DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile müvekkili idaresindeki motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin KTK 84/1-h, diğer sürücünün ise aynı kanun 52/1-a kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin sözkonusu kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ----- sigortalı olduğunu, müvekilinin 17/01/1987 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu ve kokoreççide çalıştığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla işgücü kaybından doğan daimi sakatlık...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1193 Esas KARAR NO : 2020/129
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile müvekkili idaresindeki motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin KTK 84/1-h, diğer sürücünün ise aynı kanun 52/1-a kuralını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin sözkonusu kazada yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ----- sigortalı olduğunu, müvekilinin 17/01/1987 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 28 yaşında olduğunu ve kokoreççide çalıştığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını alabilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan -----plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya neden olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın 12 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın 12/11/2015 tarihinde meydana geldiğini ve kaza tarihi üzerinden henüz 12 ay geçmediğinedn davacı vekilinin maluliyet iddialarının reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizce, dava konusu kazaya ilişkin soruşturma dosyası, ilgili hastanelerden tedavi evrakları, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Dava konusu kazaya karışan ----- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve kişi başı sakatlanma/ölüm sigorta teminatının 290.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazaya ilişkin olarak ------- soruşturma numaralı dosyası ile yapılan soruşturmada şüpheli ----- hakkında şikayet yokluğu nedeniyle ...