Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/426 · K. 2021/845
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 K. 2021/845

E. 2020/426K. 2021/8457 Ekim 2021
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itiraziptal kararıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme için ... tarihinde müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ve ...'un işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde kredi hesaplarının müvekkili tarafından kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefile Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Kayseri Genel İcra ... esas sayılı) sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından icra takibine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO: ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının işbu sözleşme için ... tarihinde müteselsil kefil olduğunu, davalı ... ve ...'un işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde kredi hesaplarının müvekkili tarafından kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefile Beşiktaş 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Kayseri Genel İcra ... esas sayılı) sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, daha sonra arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yine bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi *** mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Bankanın Kayseri Yeni Sanayi Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... arasında 17.04.2017 tarihinde 44 sayfa 45 maddeden oluşan 250.000,00 TL limitli GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ düzenlenerek imzalandığını, iş bu sözleşmenin ... tarafından 17.04.2017 tarihinde 250.000,00 TLye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dosya kapsamında imzaların inkarına yönelik bir açıklama görülemediğini, Banka tarafından asıl borçlu ... ve kefil olarak ... 'ya hitaben 03.09.2018 tarihinde kredi hesaplarının kat edildiğini, Kurumsal kredil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/847

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/1121

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/752

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/882

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/505

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2021/1056

24 Kasım 2021