Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde yatak, baza, ve başlık üretim faaliyeti ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında kurulan sözlü anlaşma gereği ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini davalının bu anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, taraflarınca davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin edimlerini zamanında yerine getirdiğini ancak davalının ödemelerini yapmadığını, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇLEİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Organize Sanayi Bölgesinde yatak, baza, ve başlık üretim faaliyeti ile uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında kurulan sözlü anlaşma gereği ticari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini davalının bu anlaşmadan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aralarındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, taraflarınca davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin edimlerini zamanında yerine getirdiğini ancak davalının ödemelerini yapmadığını, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara herhangi bir itirazının da bulunmadığını ileri sürerek; davanın kabulüne, davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının incelenen 2017 ve 2018 yılları resmi muhasebe defterlerinin açılış ve kapanış noter onaylarının bulunduğunu, denetime elverişli olduğunu, davalıya ilişkin ekli cari hesap özetine birebir uyumlu olduğunu, icra takip dosyasına ve dava dilekçesinin ekinde sunduğu ... tarihli 2.154,46 TL bedelli ve ... tarihli 1.646,56 TL bedelli faturaların davacı ticari defterlerine kayıtlı olduğunu, dava ve icra takibine konu iki adet faturaya ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğu, söz konusu iki faturanın davalının da defter kayıtlarında yer aldığının dosyaya sunulan raporda belirtildiğini, 2017 yılı sonu ve 2018 yılı başı itibariyle davacının d...