DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, ... sigorta poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, söz konusu bu araç ile araç sürücüsü ...(...)' un 19.08.2019 tarihinde müvekkil ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu, ... plakalı araç sürücü olan müvekkil ... ile araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkil ... yaralandığını, kaza sonucu müvekkil ...nın 4 adet kaburga kemiği ve iman tahtası kırıldığını, diğer müvekkil ...nın ise kalça kısımdan bacağı ve kolu kırılmıştır. Kaza nedeniyle müvekkillerden ...,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2021/737 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, ... sigorta poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, söz konusu bu araç ile araç sürücüsü ...(...)' un 19.08.2019 tarihinde müvekkil ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu, ... plakalı araç sürücü olan müvekkil ... ile araçta yolcu olarak bulunmakta olan müvekkil ... yaralandığını, kaza sonucu müvekkil ...nın 4 adet kaburga kemiği ve iman tahtası kırıldığını, diğer müvekkil ...nın ise kalça kısımdan bacağı ve kolu kırılmıştır. Kaza nedeniyle müvekkillerden ..., yaklaşık 16 aydan bu yana yatalak vaziyette olduğunu, bakım ve iaşesinin bakıcı tarafından karşılandığını, müvekkil ... da meydana gelen kazadan kaynaklı kırıkları nedeniyle uzun süre yatağa mahkum kaldığını ve hiç bir iş yapamadığını, halen çalışamadığını, davaya konu kazada karşı tarafın % 100 oranında kusurlu olduğunu, Ceza soruşturma dosyasında alınan kati raporlarda müvekkil ... da kaza nedeniyle meydana gelen kırıkların hayat fonksiyonlarını 5. dereceden, ...nın ise 4. dereceden etkilemekte olduğnun tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkil ...' nın yürümekte zorluk çektiğini ve kalıcı sakatlığının bulunduğunu, müvekkillerin maddi zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince müvekkillerin maddi zararları yeterince karşılanmadığı ve manevi zararlarının da tazmini için Kaş Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını beyanla; ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkil sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmadığını, 01.06.2015 yürürlük ve 04.05.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında; geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açıkça belirtildiğini beyanla; geçici iş görmezliğe ,bakıcı gideri, tedavi masraflarına ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye T...