E. 2020/551 K. 2021/585

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/585

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu arasında. dijital olarak imzalanan sözleşme ile davalı işyerine POS cihazı kurulumunun yapılacağını, mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan davalının kullanımına sunulan POS cihazından dava dışı üçüncü şahıs tarafından 3.200.TL değerinde harcama yapıldığını ancak daha sonra kredi kartı kullanıcısının yaptığı harcama iadesi talebiyle 3.200.TL'nin kredi kartı hesabına iade edildiğini, böylelikle müvekkili bankanın, davalı şirkete ödediği 3.200.TL ödeme ile alacaklı konumuna geçtiğini, davalı ile yapılan görüşme ve çekilen ihtara rağmen ... olarak adlandırılan 3.200.TL harcama iadesi bedelinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhine, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalı aleyhine zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili bankanın alacağının devam ettiğini, alacağın tahsili amacı ile itirazın iptaline karar verilmek üzere mahkeme huzurunda derdest dava ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde belirtilen hususlar üzerinden devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir DELİLLER: 1- ... 25.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlığın; davacının davalıdan ... 25. İcra müdürlüğününün ...esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle ... işlemi nedeniyle alacaklı olup olmadığı hususlarında yoğunlaştığı, davanın ise itirazın iptali talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilip incelenmesinde, alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 3.200,00-TL asıl alacak ile 114,76-TL işlemiş faiz ile 10,90-TL posta masrafı ve 0,15-TL işlemiş fazi olmak üzere toplam 3.325,81-TL'nin icra takip tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %.24,24 ve posta masrafına %9,00 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 30/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatı...