DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Davacı vekili tarafından 23/05/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının sahibi olduğunu, franchis olarak davalılara kullandırıldığını ancak davalı kullanımı sırasında çeşitli şikayetler aldıklarını, sözlü ve yazılı uyardıklarını, 02/03/2018 tarihinde noterlik yoluyla durumu bildirerek açıklama istediklerini ancak problemlerin devam ettiğini, markayla bağdaşmayacak düşük kalite hizmet verildiği, itibarı zedelediği, davalının yetkisiz olarak eğitim verdiğini, noter kanalı ile 09/05/2018 tarihinde sözleşmeyi fesh ettiklerini ancak bundan sonrada kullanıma devam ettiklerini belirterek marka ihlalinin tespit ve men...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/150 Esas KARAR NO : 2021/258
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Davacı vekili tarafından 23/05/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının sahibi olduğunu, franchis olarak davalılara kullandırıldığını ancak davalı kullanımı sırasında çeşitli şikayetler aldıklarını, sözlü ve yazılı uyardıklarını, 02/03/2018 tarihinde noterlik yoluyla durumu bildirerek açıklama istediklerini ancak problemlerin devam ettiğini, markayla bağdaşmayacak düşük kalite hizmet verildiği, itibarı zedelediği, davalının yetkisiz olarak eğitim verdiğini, noter kanalı ile 09/05/2018 tarihinde sözleşmeyi fesh ettiklerini ancak bundan sonrada kullanıma devam ettiklerini belirterek marka ihlalinin tespit ve men edilmesini, ilan yapılmasını, fesihten başlayan avans faiziyle 10.000 TL manevi, fazlası saklı 1.000 TL maddi tazminata müşterek müteselsil karar verilmesi, ilan yapılmasını dava etmiştir. 11/11/2019 Tarihli dilekçesi ile ; talep etmiş olduğu maddi tazminatını arttırım yaparak; 20.234,08 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ileri sürülen olayların doğru olmadığını, fesih şartlarının bulunmadığını, sözleşmeye göre yazılı uyarılar yapılması gerektiğini, 3. tekrar halinde fesih olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Marka vekili ve mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; Davalının Franchise sözleşmesinin feshinden sonraki kullanımlarının davacı markaları ile karşılaştırılmasında, davacı markaları ile davalı kullanımlarının raporun ilgili kısmında belirtilen mal/hizmet açısından aynılık taşıdığını, b. Davacı markaları ile davalı kullanımlarının marka/işaret açısından karşılaştırılmasında; davalının işyerinden sökülen tabelaların davacının .../... numaralı markasının aynısı ve .../... numaralı markasının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu, Davalının kullanımlarının taraflar arasındaki Franchise Sözleşmesi'nin feshinden sonra kullanımlarının markaya tecavüz niteliğinde olduğunu, davalı firmanın 2018 Yılı Ticari Defterleri incelenmiş olduğunu, 17.01.2018 tarihine kadar ... şahıs İşletmesi olarak faaliyet yürütmüş olduğunu, anılan tarihten itibaren de ...Ltd.Şti olarak ticari faaliyete devam ettiğini, şirket gelir ve giderlerinin detaylı Çizelgeden de görüldüğünü, ticari defterlere tam olarak kaydedilmediğini, bu nedenle davalı firmanın 2018 yılı Net Kar Tutarının gerçeği yansıtmadığını, davalıya ait ticari defterlerin, Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkelerine şekil olarak uygun olduğunu, ancak mali kayıtların (Gelir ve Gider kalemleri) tam olarak işlenmemiş olduğunu, kayıtlarda eksikler...