DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, bunun karşılığında tura tahakkuk ederek davalıya gönderdiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini gereğince yerine getirmediğini ve kullanmış olduğu elektrik enerji tüketim bedellerini ödemediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden 16.239,66 TL asıl alacak, 2.307,35 TL faiz olmak üzere toplam 18.547,01 TL icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2019/713 Esas KARAR NO:2021/832
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2019 KARAR TARİHİ:11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, bunun karşılığında tura tahakkuk ederek davalıya gönderdiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini gereğince yerine getirmediğini ve kullanmış olduğu elektrik enerji tüketim bedellerini ödemediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden 16.239,66 TL asıl alacak, 2.307,35 TL faiz olmak üzere toplam 18.547,01 TL icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, 420 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı şirkete ait tüm varlıklara ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebliğinin usulüne uygun yapılmadığından verilen cevap dilekçesinin süresinde kabul edilmesi gerektiği, esasa ilişkin ise faturaların hatalı okunduğunu ve yüksek ücret tahakkuk ettirildiğini, faizin yüksek talep edildiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına karar verilmemesi gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... İth. İhr. ve Toptan Tic. A.Ş tarafından, borçlu ... İnş. Tur. Sn. ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 16.239,66 TL asıl alacak, 2.307,35 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 18.547,01 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 04/07/2017 tarihinden itibaren aylık %1,40 faiz işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar icra müdürlüğünce tebligat mazbatası mahkememize gönderilememiş ve tüm araştırmalara rağmen tebligat mazbatası bulunamamış ise de icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olması ve bunun aksinin davalı yanca da iddia edilmemesi dikkate alınarak davalı itirazının süresinde yapıldığının kabulü gerekmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinin süresinde kabul edilmesine yönelik istemin incelenmesinde, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak...