DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğu, müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari ilişkide üzerine düşen tüm yükümlülüğü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının bakiye borcunu ödemeyerek işbu davanın ikamesine neden olduğu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1156 Esas KARAR NO : 2021/600
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğu, müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari ilişkide üzerine düşen tüm yükümlülüğü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının bakiye borcunu ödemeyerek işbu davanın ikamesine neden olduğu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiası ile icra takibine girişildiği, taraflarınca böyle bir borç söz konusu olmadığından, takibe konu edilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, kurulan iş ilişkisi gereği, davacı tarafın, müvekkil şirkete fatura kesmekte ve müvekkil şirket de ilgili faturanın bedelini davacı tarafa ödediği, ödeme belgesi ile davacı tarafın avans ödemesi olarak almış olduğu bedel ile birlikte kesilen faturalara ilişkin ödemelerin toplamı yapılan iş için belirlenen toplam bedelden fazla olduğundan, müvekkilin borçlu olmadığının izahtan vareste olduğu, davanın reddine, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı mermer yapım işi, malzeme ve işçilikten doğan alacağın tahsili yönünde İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü...