E. 2020/424 K. 2021/687

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2021/687

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı ... marka 2011 model beyaz renkli araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/05/2018 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket eksperi tarafından yapılan inceleme sonucu, davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davalı şirketin aracın onarımı için özgün para önermediğini, bunun üzerine ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde müvekkili şirketin aracına özgün parça takılarak tamir ettirilmesi aksi taktirde müvekkilinin aracını kendisinin onaracağının ve bedelinin davalı şirketten alınacağının ihtar edildiğini, davalı şirketçe ihtarnameye cevap verilmediği gibi aracın özgün parça onarımının da sağlanmadığını, müvekkili şirketin aracın onarımını kendisinin karşıladığını ve akabinde alacağının tahsili için borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı şirket vekilinin takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... olduğunu, ancak davanın yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazmin tutarının fahiş olduğunu, hasar miktarının yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar tazminatı bedelinin ilgili yasal mevzuatlarda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, müvekkili şirketin tazminat ödemesi yapabilmesi için kusur tespiti yapılmasının gerektiğini, davacı alacağının likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih, ....