Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2021/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2021/731

E. 2020/676K. 2021/73120 Ekim 2021
BSMVkredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihacizihtiyati hacizhizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuistinaf yolukredi kartı borcutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile kredi müşterisi ...TİC. A.Ş. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'nin müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşme hükümleri kapsamında kredilerin muaccel hale gelmesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalıların ödeme yapmaması üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2021/731

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile kredi müşterisi ...TİC. A.Ş. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'nin müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduklarını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşme hükümleri kapsamında kredilerin muaccel hale gelmesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide ettiklerini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalıların ödeme yapmaması üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçluların ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı takibin iptali ile, ... nolu kredi alacağı yönünden 20.000,00 TL anapara, 5.121,08 TL faiz, 254,06 TL BSMV olmak üzerc toplam 25.377,14 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %51,60 temerrüt faizi uygulanmasına, ... nolu kredi alacağı yönünden 2.404,97 TL anapara, 394,81 TI. faiz, 19,71 TL BSMV olmak üzere toplam 2.909,49 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %31,80 temerrüt faizi uygulanmasına, ... nolu kredi alacağı yönünden 52.,929,04 TL anapara, 7.365,18 TL faiz, 368,25 TL BSMV almak üzere loplam 60.662.47 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarma yıllık %27,60 temerrüt faizi uygulanmasına, ... nolu kredi alacağı yönünden 186.586,24 TL anapara, 32.869,69 TL faiz, 1.643,48 TL BSMV olmak üzere toplam 221.099,41 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık %34,08 terncrrüt faizi uygulanmasına, ... nolu kredi alacağı yönünden 279.435,15 TL anapara, 58.884,42 TL faiz, 2.944,22 TL BSMV olmak üzere toplam 288.263,79 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına yıllık % 38.40 temerrüt faizi uygulanmasına, ... nolu kredi alacağının, taleple bağlılık ilkesi gereğince davalı kefil ... açısından, 237.989,75 TL anapara, 73.023,26 TL işlemiş akdi faiz ve temerrüt faizi ile BSMV olmak üzere 311.013,01 TL üzerinden devamına, takibin diğer alacaklar yönünden aynı şartlarla devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında; Davacının dava dilekçesindeki iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 703.365,.58 TL asıl alacağın genel kredi sözleşmesine dayalı alacak iddiası ile icra takibi başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/503

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/731

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/674

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/555 · K. 2021/677

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/386

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/650 · K. 2021/732

11 Ekim 2021