Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/430 · K. 2021/943
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 K. 2021/943

E. 2021/430K. 2021/94323 Kasım 2021
alacağın tahsilieser sözleşmesiiadeicra takibiitirazın iptaliön incelemesözleşme serbestisiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu, davalı/borçluya ait çatı işinin yapılması amacıyla müvekkil ile davalı anlaşmışlar ve bu anlaşma uyarınca 02,02,2021 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme aktedildiği, sözleşmede yapılacak olan işin niteliği ve maliyeti-ödeme şekli gibi konular hüküm altına alındığı, müvekkil şirket işbu sözleşme uyarınca üstlendiği işi yerine getirmiş ve davalıya teslim etmiş olmasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2021/943

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğu, davalı/borçluya ait çatı işinin yapılması amacıyla müvekkil ile davalı anlaşmışlar ve bu anlaşma uyarınca 02,02,2021 tarihli "protokol" başlıklı sözleşme aktedildiği, sözleşmede yapılacak olan işin niteliği ve maliyeti-ödeme şekli gibi konular hüküm altına alındığı, müvekkil şirket işbu sözleşme uyarınca üstlendiği işi yerine getirmiş ve davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı/borçlu, sözleşmedeki bedelin fahiş olduğu iddiasıyla ödeme yapmama yoluna gittiği, bunun üzerine müvekkil, yapılan işe ait faturayı davalıya tebliğ etmiş ve davalı da aynı şekilde noter kanalıyla faturayı iade yoluna gittiği, davalı/borçlu müvekkil şirketin yaptığı işe yönelik bir itirazda bulunmamış, sadece yapılan işin fiyatına itiraz ettiği, ancak borçlar kanunumuzda da zikredilen sözleşme serbestisi kuralı uyarınca taraflar imza altına aldıkları sözleşmenin hükümlerine uymakla yükümlü olduğu, davalı taraf işi teslim aldıktan sonra hiç bir itirazda bulunmamışken sonrasında işin bedeli kendisinden talep edilince itiraz yoluna gittiği, davalı/borçlunun bu davranışı iyiniyetli bir yaklaşım olmadığı, davalı/borçlunun mütemerrit duruma düşmesi nedeniyle öncelikle dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş, davalı arabuluculuk görüşmesine katılmış ise de ödeme konusunda itirazlarını sürdürdüğü anlaşılınca herhangi bir uzlaşma sağlanamamış, Yukarıda kısaca izah ettiğimiz sebeplere istinaden işbu davanın açılması zorunlu olunduğu, yukarıda kısaca arz edilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davanın kabulüne karar verilerek davalı/borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve haksız itiraz nedeniyle %20 tazminata, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2021/925

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/1204

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2021/992

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2021/1028

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/425 · K. 2021/1136

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/954 · K. 2021/1137

20 Aralık 2021