Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı işçi ile müvekkili şirket arasında 23.10.2017 tarihli "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" imzalanmış olup davalı tarafın "İthalat Müşteri Temsilcisi" olarak müvekkili şirkette göreve başladığını, iş akdinin sona erdiği 12.03.2021 tarihine kadar "Gümrük Müşaviri" sıfatıyla görev yaptığını, davalı işçinin 12.03.2021 tarihinde istifa ettiğini; hizmet akdini tek taraflı beyanı ve kendi özgür iradesi ile sona erdirdiğini, davalının; müvekkili şirket nezdinde Gümrük Müşaviri sıfatıyla çalışmakta olup, işyerinde üstlendiği görevi gereği, müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki önemli ticari bilgilerine vakıf bulunduğunu, müvekkili şirketin hizmet verdiği Gümrük Müşavirliği sektörünün...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/949 KARAR NO : 2021/1125
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı işçi ile müvekkili şirket arasında 23.10.2017 tarihli "Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi" imzalanmış olup davalı tarafın "İthalat Müşteri Temsilcisi" olarak müvekkili şirkette göreve başladığını, iş akdinin sona erdiği 12.03.2021 tarihine kadar "Gümrük Müşaviri" sıfatıyla görev yaptığını, davalı işçinin 12.03.2021 tarihinde istifa ettiğini; hizmet akdini tek taraflı beyanı ve kendi özgür iradesi ile sona erdirdiğini, davalının; müvekkili şirket nezdinde Gümrük Müşaviri sıfatıyla çalışmakta olup, işyerinde üstlendiği görevi gereği, müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki önemli ticari bilgilerine vakıf bulunduğunu, müvekkili şirketin hizmet verdiği Gümrük Müşavirliği sektörünün niteliği ve davalı işçinin görev tanımı gereği davalı ile müvekkili şirket arasında, iş ilişkisi sona erdikten sonra 2 sene süresince geçerli olacak rekabet yasağına ilişkin hüküm içeren bir iş sözleşmesi ve ayrıca Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin hizmet verdiği gümrük sektörünün uzmanlık gerektiren niteliği göz önüne alındığında, ortada geçerli bir rekabet yasağı hükmü de mevcutken söz konusu sözleşmeler ile müvekkili şirketin kendisini güvence altına almak adına işbu sözleşmeleri akdettiğini, davalı işçi söz konusu iş sözleşmesini hiçbir ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığını ve hatta son sayfasına el yazısı ile işbu sözleşmenin tüm unsurlarını anlayıp kabul ettiğine dair ayrıca şerh düşüp imzaladığını, ancak, müvekkili şirket ile iş ilişkisi sona erdikten çok kısa bir süre sonra davalı işçinin yine müvekkili şirketin eski çalışanlarından ... tarafından kurulmuş olan diğer davalı "... Ltd. Şti."de çalışmaya başladığını, bu yolla davalının; hem iş ilişkisi devam ederken yükümlü olduğu sadakat borcunu, hem de iş ilişkisi sona erdikten sonra geçerli olan rekabet etmeme yükümlülüğünü alenen ihlal ettiğini, davalı ...'ın, müvekkili şirketin faaliyet alanının gerektirdiği nitelikleri haiz, gelecek vaat eden bir personel olduğunu, yukarıda bahsolunan tüm bu davranışların müvekkili şirketin nitelikli ve üst düzey bir çalışanı tarafından gerçekleştirilmesinin müvekkilin şirketin piyasadaki ticari itibarını oldukça zedelediğini, rekabet yasağına aykırı davranışlara son verilmesine yönelik tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, davalının Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmesi ile iş sözleşmesinin "G. Tarafların Yükümlülükleri" başlıklı maddesi 13 no.lu alt bendi uyarınca davalı işçinin son 10 aylık maaş miktarı olan 107.325,60 TL cezai şart alacağı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin manevi tazminat alacağı ol...