Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin Antalya ilinde boya ve izolasyon malzemesi satışı ve uygulaması gerçekleştiren bir tacir olduğunu; mevcut ticari hacminin büyümesi üzerine uygulama işlerinde kullanmak üzere makine satışını gerçekleştiren davalı şirkete müracaat ederek ... Peactor H-XP2 Proportioner B. Poliüretan Sprey Makinası ihtiyacını karşılayacağı inancıyla, 10.07.2009 tarihli satış ve sipariş sözleşmesinden de görüleceği üzere garantili olarak satın aldığını; ödeme planına göre müvekkilinin 29.500 USD karşılığı 43.692,45 TL yi nakit ve çek yolu ile ödediğini; ürün teslim edildikten sonra bu ürün ile ilgili 2 saatlik kısa tanıtım yapıldığı sonrasında davalı firmaca taahhüt edilen detaylı eğitim, makine ile ilgili Türkçe...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2021/1123
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin Antalya ilinde boya ve izolasyon malzemesi satışı ve uygulaması gerçekleştiren bir tacir olduğunu; mevcut ticari hacminin büyümesi üzerine uygulama işlerinde kullanmak üzere makine satışını gerçekleştiren davalı şirkete müracaat ederek ... Peactor H-XP2 Proportioner B. Poliüretan Sprey Makinası ihtiyacını karşılayacağı inancıyla, 10.07.2009 tarihli satış ve sipariş sözleşmesinden de görüleceği üzere garantili olarak satın aldığını; ödeme planına göre müvekkilinin 29.500 USD karşılığı 43.692,45 TL yi nakit ve çek yolu ile ödediğini; ürün teslim edildikten sonra bu ürün ile ilgili 2 saatlik kısa tanıtım yapıldığı sonrasında davalı firmaca taahhüt edilen detaylı eğitim, makine ile ilgili Türkçe Katalog temini yapılamadığını, satın alındığı günden bu yana da hiçbir şekilde yedek parça temin edilemediğini; tabanca aksamı ile diğer aksamlarının sürekli arızalı olduğunu, yani makinanın kullanım bakımından tümü açısından ve özelde tabanca ve bir çok aksamda gizli ayıp mevcut olduğunu; telefonla görüşüldüğü ve hatta makinanın ayıplı olduğu ve bedel iadesi içerikli müvekkilinin yazılı beyanının davalıya gönderildiğini; ancak bir sonuç çıkmadığını; hatta makinanın davalıya ayıpların giderilmesi ve tamir edilmesi için gönderildiği ancak hiçbir şey yapılmadan aynı sorunlar devam edecek şekilde geri gönderildiğini, müvekkilinin davaya konu makinaya güvenerek aldığı bir çok işi yapamadığı ve bir çok kez zarar ettiğini; bunun üzerine davalıya Antalya ... Noterliği .... Yevmiye numarası ile 01.04.2010 tarihinde ayıp ihtarının çekildiğini; ancak davalı oyalama yoluna gidince 25.05.2012 tarihinde makine 2. Kez tekraren ayıpların giderilmesi ve tamir edilmesi için" kargo makbuzu ile ... Nakliyat aracılığı ile gönderildiği ve dava tarihi itibariyle aradan 8 ay geçmesine rağmen davaya konu makinanın müvekkiline geri iade dahi edilmediğini; sonuç olarak ayıplı olan bu malın öncelikli seçimlik haklarından olan malın iadesi ile bedelinin tahsili seçimlik hakkının kullanılarak makine bedeli olan 43.692,00 TL'nin bu makine için verilen çeklerin sonuncusunun ödeme tarihi olan 05.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlarda ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, Mahmenin yetkisiz olup İzmir Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini; 4077 sayılı yasanın dava için esas teşkil etmesinin mümkün olmadığını; davacının satış öncesi ve sonrası konulu madde ile anlattığı hususların gerçeği yansıtmadığı (servis fişlerinin ayrıntısının sunulduğunu, cevabi ihtarnameden sonra ...