DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... A.Ş İzmir Borrnova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... Mah .... sok No:..../İZMİR adresinde bulunan ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde ... Mah ....sok No:..../İZMİR adresindeki ... tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ... ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2021/1136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... A.Ş İzmir Borrnova İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... Mah .... sok No:..../İZMİR adresinde bulunan ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde ... Mah ....sok No:..../İZMİR adresindeki ... tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ... ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı dosyası ile 3.457,84-TL. fatura bedeli, 42,41-TL gecikme faizi 7,63-TL. K.D.V olmak üzere toplam 3.507,88-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 07.12.2020 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; davalı/ borçlunun kullandığı elektriğin müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin aynen devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; abone sayaç numarasının, müvekkili tarafından sona erdirilmeden önce davalı müvekkilinin kendi şahsı adına açıldığını, sayacın gerçek kişi adına kayıtlı olduğundan asla kabul manasına gelmemekle birlikte iş bu dava tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiğini belirterek; davanın öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra dosyasına dayanak alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir ...