DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2015 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeni ile---- dosyası ile aracın diğer hissedarı ---- tarihinde müvekkilinin kullandığı araca çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu davacının davaya konu kaza nedeni ile ağır yaralandığını, halen çalışamadığını, işi gereği sürekli ayakta kalması gerekmekte olup bel ve bacak bölgesinden aldığı hasarlar nedeni ile uzun süre ayakta duramadığını, bu nedenle hala çalışamadığını, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza nedeni ile ---- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davacının çalışamaması ve vücut tamlığının bozulmasından dolayı uğradığı gelir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/237 Esas KARAR NO: 2021/1160 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2015 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeni ile---- dosyası ile aracın diğer hissedarı ---- tarihinde müvekkilinin kullandığı araca çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu davacının davaya konu kaza nedeni ile ağır yaralandığını, halen çalışamadığını, işi gereği sürekli ayakta kalması gerekmekte olup bel ve bacak bölgesinden aldığı hasarlar nedeni ile uzun süre ayakta duramadığını, bu nedenle hala çalışamadığını, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza nedeni ile ---- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davacının çalışamaması ve vücut tamlığının bozulmasından dolayı uğradığı gelir kaybının --- olarak hesap edildiğini, diğer araç sahibi ---- tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili için işbu davanın açıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle halen çalışamaması ve vücut tamlığının bozulması nedeniyle---- tazminatın kaza tarihi itibariyle uygulanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Daval--- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan---- açılan davanın müvekkil şirkete ihbar edildiğini, dosyanın karara çıktığını------ kesinleşmediğini, işbu davada davacı yanın davaya konu ettiği talebini müvekkil şirketi de dahil ederek yöneltmesi hukuk usulüne ve yasaya açıkca aykırılık teşkil ettiğini, halihazırda açılmış ve sonuçlanmamış olan davanın neticesinin beklenmesini, kesinleşmiş olan bir yargılama neticesinde davacı yanın bakiye bir zararı doğmuşsa veyahut da mevcut durumunda bir değişiklik söz konusu ise ancak o koşulda talebini yenileyebileceğinin muhtemel olduğunu, ihbar olunan sıfatı ile dahil oldukları ------ tarihli davanın yargılama ve temyiz inceleme aşaması sonuçlanmadan----- tarihinde ----- talepli olarak işbu davanın açılması hem yasaya hem de usul ekonomisine aykırı olduğunu, ---- Sayılı dava dosyasının ----- incelemesinde olması nedeniyle bekletici mesele yapılmasını,----- dosyası üzerinden birbirini etkileyecek aynı hasar sebebiyle açılmış davaların birleştirilmesine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasına karar verilmesini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle--- tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ---maliki olduğu, diğer davalının ise sigortacısı olduğu----- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının maluliyete ...