Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında davalı tarafça .... İcra Md. 2015 /... E. Sayılı dosyasında 50.000 TL bedelli senet için icra takibi başlatmış ve müvekkil elinde olmayan sebeplerle icra takibine itiraz edememiş, icra tehdidi altında olduğundan bu borcu ödemek zorunda kalmıştır. Takibe konu senet üzerinde şirket kaşesi olsa da imza kesinlikle müvekkile ait değildir. Bu nedenle istirdat davası açılmıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle, Müvekkilin ... İcra Md. 2016 / ... E sayılı dosyaya ödediği kısmın istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ederiz. " Demiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle müvekkil şirket değil bu nedenle davanın Asliye Hukuk mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/277 Esas KARAR NO : 2021/763 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında davalı tarafça .... İcra Md. 2015 /... E. Sayılı dosyasında 50.000 TL bedelli senet için icra takibi başlatmış ve müvekkil elinde olmayan sebeplerle icra takibine itiraz edememiş, icra tehdidi altında olduğundan bu borcu ödemek zorunda kalmıştır. Takibe konu senet üzerinde şirket kaşesi olsa da imza kesinlikle müvekkile ait değildir. Bu nedenle istirdat davası açılmıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle, Müvekkilin ... İcra Md. 2016 / ... E sayılı dosyaya ödediği kısmın istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ederiz. " Demiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle müvekkil şirket değil bu nedenle davanın Asliye Hukuk mahkemesinde açılması gerektiği, görev itirazımız vardır. Davacının iddiaları yersizdir, icra takibine ve imzaya itiraz etmemiş, imzanın kendisine ait olmadığına dair Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilirdir. Davacı aradan zaman geçtikten sonra kötü niyetli olarak istirdat davası açmıştır. Ödeme emrine hangi mücbir sebeple itiraz edemediğini belirtmemiş, İcra tehdidi altında ödediğini beyan etmişsede işyeri ve başka mahalde haciz tatbiki ve muhafaza işlemi yapılmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ederiz." demişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Md. 2015/... E. Sayılı dosyasında 50.000 TL bedelli senet için başlatılan icra takibine borçlunun süresi içinde itiraz yapmaması sonucu, icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını iddia ettiği borcun istirdatı davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait 2014 hesap dönemine ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu, Davacının incelenen 2014 yılı defter kayıtlarında dava konusu 05.09.2014 vadeli 50.000 TL bedelli ... emrine borçlu ... yazılı 04.08.2014 düzenleme tarihli bononun defterlerde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde fotokopisi sunulan İbraname başlıklı '' .... İcra Md. 2015/... E. Sayılı dosyasında borçlu ... Ticaret Şirketinin hiç bir borcu kalmamıştır. Borcun tamamı elden tahsil edilmiştir.. Kendilerini ibra ederiz. 23.07.2015 '' yazılı olduğu Alacaklı ... vekili Av. ... imzalı olduğu görülmüştür. İcra dosyasında kapak hesabı 15.04.2015 tarihi iti...