Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket kurucusu ve sahibi ... , ... bünyesinde yer alan dağıtım şirketlerine bağlı olarak ... markalı ürünlerin sözleşmede belirlenen coğrafi sınırlar içerisinde satış ve dağıtımını yapmakta olup, ... Tic. AŞ. adınal999-2014 yılları arasında distribütörlük yapmış, ticari ilişki 2014 yılında ... AŞ.'nin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle fiilen son bulmuştur. 2012 yılında tüm pazarlama firmalarının ürün grupları ... AŞ. altında toplanmak üzere kurulmuş, 2011 Eylül'de davacı şirket bayiliğini yaptığı ... AŞ. 'den bir grup yönetici ekibi tarafından ziyaret edilmiş, ... ve ... bölgesinde ... distribütörü olarak görev yapacağı bildirilmiş, bunun üzerine davacı bu bölgede depo kurmuştur. Buna yönelik yapılan masraflara rağmen,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1137 Esas KARAR NO : 2022/836 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket kurucusu ve sahibi ... , ... bünyesinde yer alan dağıtım şirketlerine bağlı olarak ... markalı ürünlerin sözleşmede belirlenen coğrafi sınırlar içerisinde satış ve dağıtımını yapmakta olup, ... Tic. AŞ. adınal999-2014 yılları arasında distribütörlük yapmış, ticari ilişki 2014 yılında ... AŞ.'nin sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle fiilen son bulmuştur. 2012 yılında tüm pazarlama firmalarının ürün grupları ... AŞ. altında toplanmak üzere kurulmuş, 2011 Eylül'de davacı şirket bayiliğini yaptığı ... AŞ. 'den bir grup yönetici ekibi tarafından ziyaret edilmiş, ... ve ... bölgesinde ... distribütörü olarak görev yapacağı bildirilmiş, bunun üzerine davacı bu bölgede depo kurmuştur. Buna yönelik yapılan masraflara rağmen, yapılanma için son anda farklı bir şirket bayii olarak atanmıştır. Bunu takiben ... İlçesi merkez olmak üzere, 8 bölgede ... AŞ. İle ... ürünleri distribütörlüğüne devam edilmiş, Bu sürecin sonunda haksız rekabet ve ekonomik baskı sebebiyle davacı şirket iflas etmiştir. Davalı, tüm sipariş, ödeme, promosyon gibi işlemlere şifre ile giriş sağlayan bir otomasyon programı kullanmaktadır. Distribütörün müdahalesine kapalıdır, ... grubu tarafından tek taraflı düzenleme yetkisi mevcuttur, hatalar ve eksiklikler incelenememektedir. Davalı ... (... Grubu) distribütörlük sözleşmesini tek taraflı olarak kendi oluşturmaktadır. İşletim sistemi olarak ... ve Doğrudan Borçlarını Sistemini zorunlu tutmaktadır. ...'ye göre, ... düzenlediği faturayı bankaya verir, fatura alacağı belirlenen vadede ...'un hesabına aktarılır. Bayii ıskontosu, iskonto 1 ve Iskonto 2 olmak üzere üç farklı oran üzerinden 3 çeşit iskonto mevcuttur. İskonto 1 ve 2, ... tarafından tanımlanan personel maaşı ve kimi satış harcamalarıdır. Bunlar hilelidir, işletme kasasına katkısı yoktur. Davalı şirketler bunu gider olarak gösterip devleti KDV gelir vergisi yönünden zarara uğratmaktadır. ..., bayinin satış kadrosunda bulunan elemanların maaşları gelen her faturada %3 oranında iskonto 1 olarak göstererek bay iye ödemesini yapar. Bayii çalışanı görünen bu kişiler aslında ...'un elemanlarıdır. Böylelikle bayü kendi personeli olarak gözüken kişilerin işvereni görünse deH esasen ...'dur, Cezai ve hukuki sorumluluk muvazaalı olarak bay iye yüklenir. Bu elemanların maaşı, iskonto formülü ile bayiye ödenmektedir. Bu şekilde KDV başta olmak üz ere avantaj lar sağlan makta dır. Sadece küçük bir ilçe bayii olan davacı şirketten, 50,000 TL vergisel avantaj sağlanmaktadır, Bayiiler ... adlı satış paket programını kullanır. Bu programın kontrolü ve işletimi ...'un tekelindedir. ... AŞ. 20.03.2012 tarihli sözleşmeyi hiçbir tebligat yapmaksızın ...