Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1000 · K. 2021/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1000 K. 2021/767

E. 2018/1000K. 2021/7678 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiispat yükübilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu davalı tarafla davalının sosyal medya hizmet işlerini yönettiğini, bu hizmetten dolayı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia edere davalarının kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, SAVUNMA VE KARŞI TALEP...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1000 Esas KARAR NO : 2021/767 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu davalı tarafla davalının sosyal medya hizmet işlerini yönettiğini, bu hizmetten dolayı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia edere davalarının kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sosyal medya hesaplarının yönetilmesi, düzenlenmesi ve tasarımı için davacı ile anlaşma yapıldığını, davacının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, gerekli ödemeleri yaptığını savunarak davanın reddini, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalının borcunu ödememesi iddiası üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; Davacı ve davalı tarafın dava konusu 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır. Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıt1arın düzenli olduğu, Davacı taraf davalı tarafın hesaplarını ... hesabı içerisinde takip ettiği, Davalı tarafa 41.300.00 TL KDV dahil fatura düzenlediği Davacı tarafın 31.860.00 TL ödeme yaptığı, Davalı taraftan 9.440.TL KDV dahil kayıtlarında alacaklı göründüğü bu tutarın yevmiye defterinin 143 sayfasında 31/12/2017 tarihli muhasebe kapanış fişininde kayıtlı olduğu, Dosyada mübrez dava faturalar üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair İmza bulunmadığı, Davalı tarafın dava konusu 2017 ait ticari defter ve belgelerinin Şirket merkezinde yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2022/606

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/788 · K. 2020/616

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2021/706

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2020/633

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2021/286

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2021/48

29 Ocak 2021