DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa tanıtım filmi ve senaryo konusunda hizmet verdiği ve bu hizmet karşılığında KDV dahil 41.300.00 TL fatura düzenlediğini, davalı tarafın 15.000.00 TL ödeme yaptığını kalan kısmın ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetti olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2020/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafa tanıtım filmi ve senaryo konusunda hizmet verdiği ve bu hizmet karşılığında KDV dahil 41.300.00 TL fatura düzenlediğini, davalı tarafın 15.000.00 TL ödeme yaptığını kalan kısmın ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetti olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, davalı tarafın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresi Kartal 'da olduğundan yetkiye ve herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle de borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dosyanın öncelikle yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Davacı taraf ile vereceği hizmet için KDV dahil 15.000.00 TL 'ye anlaştıklarını, bu tutarı davacı tarafa ödediklerini, ancak daha sonra davacı tarafından anlaşılan tutarın çok üzerinde bir fatura kesilerek müvekkilinden daha fazla bir bedel alınmaya çalışıldığını, söz konusu faturanın müvekkile hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, müvekkilinin söz konusu faturanın varlığından icra takibi ile haberdar olduğunu, davacı tarafa hiçbir borçları olmadığını iddia ederek, davacı tarafın %20 'den az olmamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından tanzim olunan fatura bedelinin ödenmeyen kısmı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 12/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ve davalı tarafın 2018 yılı ticari defterlerinin süresinde açılş ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı kayıtların düzenli olduğu ve sahipleri lehine; delil teşkil edeceği, davacı tarafın davalı tarafın kayıtlarını 120.Y02 Alıcılar hesabında takip ettiği, davalı tarafa 10/05/2018 tarihinde KDV Dahil 41.300.00 TL fatura düzenlediği, buna karşlık davalı tarafın 15.000.00 TL ödeme yaptığı 31/12/2018 itibari ile davalı tarafın 26.300.00 TL borçlu göründüğü, bu tutarın yevmiye defterinim 85 sayfasına 31/12/2018 tarihi itibari ile kayıtlı olduğu, davalı taraf davacı tarafın hesaplarını 320 Satıcıl...