DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... Şirketi lehine ve diğer davalıların kefaleti ile açılarak kullandırılan kredilerin ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile 09.01.2018 tarihinde kat edilerek ödenmesinin talep edilmesine rağmen ödeme olmayınca alınan ihtiyati haciz kararı ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takibe geçildiği, ancak borçlu şirket ve şahısların itirazı İle takibin durduğunu, davalıların imzaladıkları sözleşmenin 6.1. maddesine göre müvekkili banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edilmiş olduğu ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2021/706
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... Şirketi lehine ve diğer davalıların kefaleti ile açılarak kullandırılan kredilerin ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile 09.01.2018 tarihinde kat edilerek ödenmesinin talep edilmesine rağmen ödeme olmayınca alınan ihtiyati haciz kararı ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla takibe geçildiği, ancak borçlu şirket ve şahısların itirazı İle takibin durduğunu, davalıların imzaladıkları sözleşmenin 6.1. maddesine göre müvekkili banka kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edilmiş olduğu ve 2.7. maddesinde de temerrüt halinde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasına bildirilen en yüksek kredi falz oranının %50 fazlası üzerinden temerrüt faizi istenebileceğinin kabul edildiğini, istenen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların haksız itirazları nedeniyle yasa gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. Cevap:Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, banka defter ve kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 10.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "Davacı bankanın takip tarihi olan 19,01.2018 tarihi itibarıyla davalılardan; a- Taksitli Ticari Kredi için 214.797,92 TL. asıl alacak ve 1.789,98 TL. temerrüt faizi, b- Ticari Kredili Mevduat Hesabı Için 24.919,64 TL. asıl alacak ve 97,19 TL temerrüt faizi ile c- Her iki krediye alt BSMV leri toplamı olarak da talebiyle bağlı olarak 6,71 TL. olmak üzere toplam 241.611,44 TL alacaklı olduğu, 2- Takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar: a- Taksitli Ticari Kredi için 214.797,92 TL matrah üzerinden %60 temerrüt faizi ile bu falzin %5 gider vergisi ile, b- Ticari Kredili Mevduat Hesabı için 24.919,64 TL. matrah üzerinden %28,08 temerrüt faizi ile bu faizin %5 gider vergisi istenebileceği, 3- Dava konusu borca mahsuben takip ve dava tarihlerinden sonra olmak üzere 17.04.2018 tarihinde 189,574,64 TL. tahsilat yapıldığı görülmekle birlikte; bu tahsilat ile borcun tamamen tasfiyesi söz konusu olmadığından, icra müdü...