DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in servis yedek parça ve tamir işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete tamir edilmesi amacıyla getirilen araç için gereken parça ve tamir işleri yapılmış olduğunu, akabinde borçlu şirkete irsaliyeli faturalar düzenlediğini, borçlu şirket yetkilisi her tacir gibi basiretli davranıp 8 günlük yasal süre içinde faturalara itiraz etmediğini, davalı şirket aleyhine ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/802 Esas KARAR NO:2021/839
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in servis yedek parça ve tamir işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete tamir edilmesi amacıyla getirilen araç için gereken parça ve tamir işleri yapılmış olduğunu, akabinde borçlu şirkete irsaliyeli faturalar düzenlediğini, borçlu şirket yetkilisi her tacir gibi basiretli davranıp 8 günlük yasal süre içinde faturalara itiraz etmediğini, davalı şirket aleyhine ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline takibin devamına, toplam tutarın likit tutar olması sebebiyle borçlunun %40 tan aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 02/03/2021 tarihli celse iki nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 09.10.2015 itibariyle davacı şirket davalı taraftan 5.038,52 .-TL alacaklı göründüğü, davacı davalıyı, fatura bedellerinin ödenmesi hususunda, temerrüt ihtarnamesiyle temerrüde düşürmemiş olduğundan işlemiş faiz alacağının olmadığı, davalı taraf ise ticari defter ve belgelerini tarafımıza ibraz etmediği kanaatiyle rapor alınmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK ' nun 67 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile 09.10.2015 tari...