Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... sokağı mevkiinde park halinde iken ... plakalı araç sahibi ...'ün alkollü vaziyette asli ve tam kusuruyla maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan 19.06.2019 tarihli Kaza Tespit Tutanağında dava dışı ...'ün olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın müvekkilinin kendisinin giderdiğini, fakat hasarın ciddi olması sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin tacir olduğunu ve işleri için aracını kullandığından dolayı aracı tamir edilene kadar araç kiralamak zorunda kaldığını, dava dışı sürücü ...'e ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2021/711
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... sokağı mevkiinde park halinde iken ... plakalı araç sahibi ...'ün alkollü vaziyette asli ve tam kusuruyla maddi hasarlı trafik kazası oluşmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında tutulan 19.06.2019 tarihli Kaza Tespit Tutanağında dava dışı ...'ün olay yerinden firar ettiğini, müvekkilinin aracında oluşan hasarın müvekkilinin kendisinin giderdiğini, fakat hasarın ciddi olması sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin tacir olduğunu ve işleri için aracını kullandığından dolayı aracı tamir edilene kadar araç kiralamak zorunda kaldığını, dava dışı sürücü ...'e ait ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı ...Ş. nezdinde 23.07.2019/ 2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalının müvekkilinin zararlarını tazmin etmekle yükümlü olduğunu ileri sürerek 4.484.00 TL hasar bedeli, 1.003,00 TL olan yedi günlük araç kiralama bedeli ve araç değer kaybının ve ilk aşamada 100.00 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmayan davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili sunmuş olduğu 27/09/2021 tarihli dilekçesi ile bu taleplerini artırarak 4.484,00 TL araç tamir bedeli, 1.003,00 TL araç kiralama bedeli ve 1.841,55 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.328,55 TL talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın zamanaşımına uğradığını, dava öncesinde ödeme yapılabilmesi için hasara ilişkin eksper dökümü ve sigortalı ifade tutanağının müvekkili şirketin talebine rağmen gönderilmediğini, eksik evrak ile hasar talebinde bulunarak usulsüz işlem gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, sigortalısının kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesini, araç hasarına ilişkin karşı yanın aldırmış olduğu rapor varsa bunu kabul etmediklerini, mahkemece yeni bir rapor tanzim ettirilmesini talep ettiklerini, kasko sigortacısından hasarla ilgili ödeme alınıp alınmadığı, alınmış ise eksik hasar ödemesi nedeniyle kasko sigortacısına tekrardan bir talep yöneltilip yöneltilmediği hususunun sorulmasını talep ettiklerini, dosyada onarıma ilişkin bir fatura olmadığını, KDV ödediğini ispatlayan bir belgenin olmadığını, değer kaybı mevcut ise ZMSS Geneş Şartları'na belirtilen hesap yöntemine göre tespit edilecek eğer kaybının belirlenmesi gerektiğini, yine kabul anlam...