Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde, davalı----yapılan sulama kanalı kazı çalışmaları esnasında, --- üzerinden kamu hizmeti niteliğindeki haberleşme hizmeti verdiği ----- ---- esnasında, müvekkili ---- tarihinde verilen hasar ait tutarının, şimdilik ------vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/494 Esas KARAR NO: 2021/741 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde, davalı----yapılan sulama kanalı kazı çalışmaları esnasında, --- üzerinden kamu hizmeti niteliğindeki haberleşme hizmeti verdiği ----- ---- esnasında, müvekkili ---- tarihinde verilen hasar ait tutarının, şimdilik ------vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tazminat davasına ilişkindir. Mahkememizden verilen ----- sayılı kararı -----ihtilafın davalının adresinin tespit edilememesi nedeniyle ilanen tebligat yapılması ve masrafların yatırılmaması noktasında toplanıldığı, mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar gerekçesindeki uyguladığı HMK 150.maddenin usulünce duruşmaya davet edilme durumunda uygulanabileceği, oysaki işlemden kaldırma kararı bakımından dosyanın dilekçeler teatisi aşamasında olduğu ve henüz bir duruşmanın açılmadığı, bu durumun taraf teşkili yönü kamu düzeni niteliği ile mahkemenin resen hareket etme gerekliliğinin bulunması; davacı tarafın dava dilekçesinde, davalının adresini göstermiş olması nedeniyle bulunması zorunlu unsurun dilekçede mevcut olduğu, davacının adres bildirmemesi yönüyle HMK 119.madde çerçevesinde değerlendirme yapılabileceği, ancak bu yönde yeterli bir araştırmanın da yapılmamış olduğu, ---- yazılan müzekkere cevabında belirtilen numaraya ilişkin bilgilerin incelenmesinde, hattın ---- ait olduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince her nekadar ---- ---- dosyaya eklenmiş olmasına rağmen, ---- bu kişinin kaydına ait nüfus kaydının usulünce incelenmediği, yapılan incelemede davalının ismi geçen kayıttaki ---- eşi olduğu, ayrıca söz konusu nüfus kaydındaki adreste kararının ve istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, bu yönüyle mahkemece kamu düzenine ilişkin olan taraf teşkili bakımından yeterli araştırmanın yapılmamış olduğu; her ne kadar kolluk araştırması için ilgili kolluk birimine müzekkere yazmış ise de, müzekkere cevabının dosya arasında bulunmadığı, yeterli kolluk araştırmasının yapılmadığı; tarafların usulune uygun çağrı kağıdı ile duruşmaya davet edilmeden HMK 150. Madde kapsamında bu gerekçelerle dosyanın işlemden kaldırılamayacağı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kararının HMKnın 353/1-a-5 maddesi gereğin...