Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete------- plakalı aracı ile saat ---- müvekkil şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiği, haksız ve kusurlu fiilleriyle zarara sebep olan araç ---- Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Olayın oluş şekli kaza tespit tutanağı "Çarpışma ---belirtildiği üzere---- yönüne doğru hareket halindeyken ----- plakalı araç sürücüsü öndeki ----araç sürücüsü açıklama kısmında ------- giderken öndeki araç ani fren yapınca çarptım" diyerek bu durumu ikrar ettiği, yukarıdaki bilgiler ışığında ve olayın meydana geliş biçiminden anlaşılacağı üzere, ---- plakalı aracının şoförü hukuka aykırı bir fille müvekkile ait araca zarar verdiği açıkça belli olduğu, dolayısıyla hukuka aykırı ve kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 Esas KARAR NO : 2021/672 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete------- plakalı aracı ile saat ---- müvekkil şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiği, haksız ve kusurlu fiilleriyle zarara sebep olan araç ---- Trafik Kazası Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Olayın oluş şekli kaza tespit tutanağı "Çarpışma ---belirtildiği üzere---- yönüne doğru hareket halindeyken ----- plakalı araç sürücüsü öndeki ----araç sürücüsü açıklama kısmında ------- giderken öndeki araç ani fren yapınca çarptım" diyerek bu durumu ikrar ettiği, yukarıdaki bilgiler ışığında ve olayın meydana geliş biçiminden anlaşılacağı üzere, ---- plakalı aracının şoförü hukuka aykırı bir fille müvekkile ait araca zarar verdiği açıkça belli olduğu, dolayısıyla hukuka aykırı ve kusurlu fiili sonucunda müvekkilin aracında maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiği, zararın meydana----plakalı araç şirket adına kayıtlı olduğu için ve araca çarpan --- tüm çabalara rağmen hasarı üstlenmek istemediğinden araçta oluşan 5.063,11-TL'lik hasarın müvekkilinin sigorta şirketi tarafından karşılandığı, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından araç sürücüsü ile birlikte aracın--- sorumlu olduğu, yargılama neticesinde hükmedilecek bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz etmekte, dava açmadan evvel davalı ... şirketine yazılı başvuruda bulunarak müvekkilinin uğradığı maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile karşılanması talebinde bulunulmuş, söz konusu dilekçenin 18.02.2020 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ olmasına karşın taleplerine olumlu olumsuz cevap verilmediği, bu kere her iki davalıdan müvekkilinin uğradığı maddi zararın karşılanması anlamında arabuluculuk yoluna başvurulmuş;---- araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek maddi zarara ilişkin olarak fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın, kazanın meydana geldiği 18.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığı, kabul anlamında gelmemekle birlikte, davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığı, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça beli...