DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; davacının davalı tarafa, ----dosyasına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığı, takip konusu bonolar üzerinde tahrifat yapıldığını, söz konu senetlerin davalının kardeşi, davacının -------sadece bedel yazılarak imzalanıp teminat amaçlı verildiğini, daha sonraki kısımlarının sonradan doldurulduğunu, takibe ilişkin sınırlı yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde görülmekte olan davada Davalı ----- tarafından senetlerin kendisi tarafından doldurulduğunun ikrar edildiğini, davacı tarafından teminat amaçlı ---- verilen senet, verme nedeni ödenmek suretiyle ortadan kaldırıldığını, bu nedenle teminat nedeniyle verilen senetlerin iadesi gerektiğini, bu ödemeler...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1330 Esas KARAR NO: 2021/1177 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 ----- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; davacının davalı tarafa, ----dosyasına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığı, takip konusu bonolar üzerinde tahrifat yapıldığını, söz konu senetlerin davalının kardeşi, davacının -------sadece bedel yazılarak imzalanıp teminat amaçlı verildiğini, daha sonraki kısımlarının sonradan doldurulduğunu, takibe ilişkin sınırlı yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde görülmekte olan davada Davalı ----- tarafından senetlerin kendisi tarafından doldurulduğunun ikrar edildiğini, davacı tarafından teminat amaçlı ---- verilen senet, verme nedeni ödenmek suretiyle ortadan kaldırıldığını, bu nedenle teminat nedeniyle verilen senetlerin iadesi gerektiğini, bu ödemeler bilindiğinden,---- ile davalı kardeşi anlaşarak, Davalı ---- senetlerin takibe sokulduğunu, davacının davalı taraf ile hiçbir hukuki ilişkisi olmadığını, davaya konu senetlere sonradan yapılan ---- eklemeler, senedin hukuki mahiyetini değiştiren işlemler olduğunu, davalı taraf senedin sonradan kendisi tarafından doldurulduğunu ---- dosyasında ikrar ettiğini, ispat yükü davalı tarafa geçtiğini, zira icra hukuk mahkemesinde senedi malen aldığını beyan ettiği, oysa senet metninde nakden kaydı bulunduğunu, bu durumun senedin talili olup, ispat yükünün davalı tarafa geçtiğini iddia ederek, ---- adet senetten kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı tarafın tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacının kendisi üzerine kayıtlı olmayan --- adlı şirket üzerinden ticaret yaptığını, ---davacının öz yeğeni olduğunu, davacının ---- adına kurduğunu, davacıya ait --- adlı şirket üzerinden davacı yurt dışından --- markası ile tıbbi malzemeler getirilerek,---- adlı şirkete satıldığını, ticari faaliyet kapsamında --- şirketin borcu giderek arttığını, davacının eşinin imzaladığı senetler karşılıksız çıkınca, davacı tarafından eşinin borcunu ödemek için takibe konu bonoların imzalanarak verildiğini, senetteki nakden ibaresinin davacı tarafın kabulünde olduğunu, davacı tarafın senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, borcun ödendiğini, senedin teminat amacıyla verildiğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı Vekili, davacının davalı tarafa,----dosyasına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığı, takip konusu bonolar üzerinde tahrifat yapıldığını, söz konu senetlerin davalının kardeşi, davacının ablasının oğlu olan ---- sadece bedel yazılarak imzalanıp teminat amaçlı verildiğini, daha sonraki kısımlarının sonradan doldurulduğunu, takibe ilişkin sınırlı yetkili mahkeme olan icra mahkemesinde görülmekte olan davada Davalı ------- senetlerin kendisi tarafından dold...