Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Hürriyet Gazetesinin 16/03/2014 tarihli gazetesinin 14. Sayfasında yayınlanan ... tarafından kaleme alınan "Rüşvet Çarkının Merkezi Dubai" başlıklı yazı yayınlandığını, bu yazı ile müvekkilerinden...'in şeref ve haysiyetine, ticari itibarına, saygınlığına, ortağı olduğu ...Akaryakıt enerji Mad.Tel.İnş:san.Taah.ve Tic.A.Ş. ve...Eenerji FZE'nin ticari itibarina saygınlığına ve ticaretine haksız saldırı yapıldığını, anılan gazete haberi incelendiğinde, haber içeriğinde yazıya esas alınan kişinin davalılardan ...olduğunun görüldüğünü, ...'ün müvekkillerinden...'in ortağı ve yetkilisi olduğu, ...A.Ş'nin eski çalışanı olup iş akti henüz müvekkil şirkette çalışırken icra takibi başlattığı, ödeme emri tebligatını hızlı tebligat...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/398 Esas - 2021/400 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/398 Esas KARAR NO : 2021/400 Karar
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR : 1-... 2-.... VEKİLİ : Av... DAVACI : 3-.... İFLAS İDARE MEMURU :.... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3-.... DAVALI : 4-....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Hürriyet Gazetesinin 16/03/2014 tarihli gazetesinin 14. Sayfasında yayınlanan ... tarafından kaleme alınan "Rüşvet Çarkının Merkezi Dubai" başlıklı yazı yayınlandığını, bu yazı ile müvekkilerinden...'in şeref ve haysiyetine, ticari itibarına, saygınlığına, ortağı olduğu ...Akaryakıt enerji Mad.Tel.İnş:san.Taah.ve Tic.A.Ş. ve...Eenerji FZE'nin ticari itibarina saygınlığına ve ticaretine haksız saldırı yapıldığını, anılan gazete haberi incelendiğinde, haber içeriğinde yazıya esas alınan kişinin davalılardan ...olduğunun görüldüğünü, ...'ün müvekkillerinden...'in ortağı ve yetkilisi olduğu, ...A.Ş'nin eski çalışanı olup iş akti henüz müvekkil şirkette çalışırken icra takibi başlattığı, ödeme emri tebligatını hızlı tebligat denilen yöntemle usulüsüz olarak tebliğ edilmesini sağladığını, şirketin ticari sırlarını, banka hesap bilgilerini, alış veriş yaptığı firmaları, henüz çalıştığı için bilip ifşa ettiği, doğruluk ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı için sona erdirildiğini, eski işçi...'ün zaman zaman müvekkilini arayarak şirkete zarar vereceğinden bahisle müvekkili şirketi adeta tehdit ettiğini, davalılar, birlikte haraket ederek, gerçekle ilgisi olmayan olaylar nedeniyle müvekkili ...'in haysiyet ve şerefini zedelediklerini, üzüntü, elem ve ızdırap duymasına sebep olduklarını, hem şahsının hem de yetkilisi ve ortağı olduğu tüm şirketlerin ticari itibarını zadelediğini, yıllardır itina ile biriktirilen ticari itibar ve saygınlık, doğru olup olmadığı araştırılmayan bir yazı ile tarumar edildiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ....A.Ş., ... ve ... vekili Av. ...cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine 150.000 TL manevi, 10.000 TL de maddi tazminat talebi ile açılan davanın reddi gerektiğini, davaya konu haberin hukuka uygunluk unsurlarının hiçbirini içermediği ve davacıların haklarını ihlal ettiği iddiasıyla açılmış olduğunu, davaya konu haberin hukuka uygunluk unsurlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat bedelinin de açık bir şekilde fahiş olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretin...