DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2011 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı aracı ile Hamzalı köyü istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde iken Kulp-Batman Karayolu yol ayrımından Kayhan köyü istikametine göre yolun sağında bulunan şarampole devrilerek takla atması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, söz konusu kazayla ilişkin olarak tanzim edilmiş kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/494 Esas - 2021/668 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/494 Esas KARAR NO : 2021/668 Karar
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.11.2011 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı sayılı aracı ile Hamzalı köyü istikametinden ... köyü istikametine seyir halinde iken Kulp-Batman Karayolu yol ayrımından Kayhan köyü istikametine göre yolun sağında bulunan şarampole devrilerek takla atması sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, söz konusu kazayla ilişkin olarak tanzim edilmiş kaza tespit tutanağına göre, ... plakalı aracın sürücüsü ...kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı K.T.K nın 52/1-b maddesini ihlal nedeniyle, kusurlu bulunduğunu, müvekkili ...'nın ise araçta yolcu olması nedeniyle tamamen kusursuz olduğu, 26.11.2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...' nın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 1.000,00-TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 1.000,00-TL olmak üzere toplamda 2.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin belirlenmesi için davacının SGK kaydı ile vergi kayıtlarının celbine, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer Siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine, KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ...