Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/647 · K. 2021/659
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 K. 2021/659

E. 2019/647K. 2021/65920 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararzamanaşımı itirazıihtiyati tedbirbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 13:30 sıralarında davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki, davalı ...'ya ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracının ... Apartmanı önünde bulunan yaya ...'a ve ona ait ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun yol şoförü olduğunu, SGK kayıtları incelendiğinde brüt maaşının 5.000,00.-TL'nin üzerinde olduğunun görüleceğini, müvekkilinin Antalya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/647 KARAR NO : 2021/659 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 13:30 sıralarında davalı sürücü .... sevk ve idaresindeki, davalı ...'ya ait, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halindeyken aracının ... Apartmanı önünde bulunan yaya ...'a ve ona ait ... plaka sayılı motorsiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü ...nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun yol şoförü olduğunu, SGK kayıtları incelendiğinde brüt maaşının 5.000,00.-TL'nin üzerinde olduğunun görüleceğini, müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Kurul Raporunu göre %7 oranında kalıcı engelli olduğunun tespit edildiğini belirterek, öncelikle işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama sonunda da fazlaya dair saklı kalmak kaydıyla Geçici İş Göremezlik nedeniyle şimdilik 2.500,00.-TL, Sürekli İş Göremezlik nedeniyle şimdilik 2.500,00.-TL olmak üzere 5.000,00,-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden (...); sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (...) işletilecek faizi birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline, yine 100.000,00.-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; Kaza nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyada açılan ceza davasının yargılamasına devam edildiğini, müvekkilinin mali durumunun pek yerinde olmadığını, herhangi bir geliri bulunmadığını, eşinin emekli maaşıyla geçindiğini, maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu, herhangi bir sorumluluğunnun bulunmadığını, kaza olayınde ilgisi ve kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında; Kaza nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyada açılan ceza davasının yargılamasına devam edildiğini, müvekkilinin mali durumunun pek yerinde olmadığını, herhangi bir geliri bulunmadığını, eşinin emekli maaşıyla geçindiğini, maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok fahiş olduğunu, herhangi bir sorumluluğunnun bulunmadığını, kaza olayınde ilgisi ve kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; süre uzatım dilekçesi vererek; Yetki, Görev ve Zamanaşımı itirazında bulunduklarını söylemiş, ... tarihli ek-karar ile c...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/589

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/646

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2022/270

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2021/895

25 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2022/299

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2021/727

10 Kasım 2021