Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketlerin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1183 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS yapılmış olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketlerin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, davalıya KTK 97. madde kapsamında yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığı, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ancak davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin KTK 97 madde gereğince yapılan başvuruya rağmen haksız olarak zararı ödemediğini, gerçek zararın bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 24.024,80 TL hasar bedeli, 485,00 TL D.İş vekalet ücreti ve 666,00 TL tespit giderinin başvuru tarihi olan 13/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunularak yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, ... Plakalı aracın davalı şirket tarafından ...... nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın şirkete başvurarak 27/08/2018 tarihinde ...... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun kabul anlamına gelmemekle birlikte araç başına 36.000,00 TL olduğunu, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp saptaması neticesinde bulunacak meblağdan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğunu piyasa şartları ile örtüşmediğini, sigortalı aracın hususu araç olduğu dikkate alındığında başvuru sahisibinin avans faizi isteminin haksız olduğunu belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın yetki itirazının Mahkememizin 22/01/2020 tarihli oturumunda davaya dayanak poliçenin İzmir ilinde düzenlenmesi ve zarar görenin ikametgahına nazaran KTK 110/2 maddesi gereğince reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tamir faturaları ve...