Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2018 tarihinde ...e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, husumetin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve dava şartının yerine getirildiğini, müvekkile ait araçta oluşan zarar miktarının Almanyada bulunan ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından Alman rayicine göre hesaplanarak 18.01.2019 tarihli rapor ile KDV dahil 3.449,17 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilin bu değerlendirmeyi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/329
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.09.2018 tarihinde ...e ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, husumetin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve dava şartının yerine getirildiğini, müvekkile ait araçta oluşan zarar miktarının Almanyada bulunan ... Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından Alman rayicine göre hesaplanarak 18.01.2019 tarihli rapor ile KDV dahil 3.449,17 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilin bu değerlendirmeyi yapabilmesi için bilirkişi ücreti olarak 790,28 Euro ödediğini, davalı ... şirketinin temerrüde düştüğünü belirterek hasar bedelinden oluşan 3.449,17 Euro tutarında maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüde düştüğü 22.05.2020 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, müvekkilin bilirkişi ücreti olarak ödediği 790,28 Euronun fiili ödeme tarihindeki fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile 21.07.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti (36.000,00 TL) ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkil şirket tarafından hasar başvurusu üzerine onarımı yapan anlaşmalı firmaya 10.07.2019 tarihinde 3.501,32 TL (545,37 Euro) ödeme yapıldığını, bakiye poliçe limitinin 32.498,68 TL olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, mahkemece bilirkişi raporu alınması durumunda davacının muhtemel zararının Türkiye piyasası şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, belirterek davanın öncelikle usulden reddine aksi halde davanın esastan reddine, herhalde yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yü...