DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2011 tarihinde sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu motosikleti ile ---- kesişimine gelindiğinde davalı ... sevk ve yönetimindeki------- nolu motosikleti ile geçiş önceliğine uymaması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında 4 davalının asli ve müvekkilinin tali kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının kazadan buna tedavi gördüğünü ayağından ve elinden yaralandığını, hastaneden -----kaybı olduğuna ilişkin rapor alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/886 Esas KARAR NO : 2021/721
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2011 tarihinde sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu motosikleti ile ---- kesişimine gelindiğinde davalı ... sevk ve yönetimindeki------- nolu motosikleti ile geçiş önceliğine uymaması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kazası tespit tutanağında 4 davalının asli ve müvekkilinin tali kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının kazadan buna tedavi gördüğünü ayağından ve elinden yaralandığını, hastaneden -----kaybı olduğuna ilişkin rapor alındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca 40.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin 26.03.2013 tarihli cevap dilekçesinde, özetle, söz konusu trafik kazasına davacının kendisinin neden olduğunu,---- kavşağında meydana geldiğini, müvekkilinin ------ nolu motosiklet mahalde geçerli hız limitini aşar derecede aşırı bir süratle ----- aniden çıkarak müvekkilinin aracının yan arka kısmına çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan tutanağı kabul etmediklerini, -----davacının kendisinin neden olduğunu, davacının yaralanması sonucu tedavi süreci ve maluliyeti iddia edildiği gibi olmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız davanın ve tüm davacı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep ettiği, Davalı ....---. vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde, özetle, huzurdaki davada davacı ile sulh olduklarını, müvekkili şirket tarafından 30.09.2016 tarihinde davacı tarafa faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti de dâhil 145.385,37-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonucunda davacı tarafça davadan feragat edildiğini ve huzurdaki davanın reddini talep ettikleri, Dosyada 30.09.2016 tarihli iki adet ödeme dekontu olduğu, toplam bedelin 145.385,37-TL olduğu görülmektedir. Ayrıca ibraname dosyada mevcuttur. Davalı sürücü ..., ---- plaka nolu motosiklet ile, arkasında arkadaşı olduğum halde, yaklaşık 15 km hızla seyrederken ----- içerisinden çok hızlı bir şekilde plakasını göremediği daha sonra isminin ... olarak öğrendiği şahsın sevk ve yönetimindeki motosikletin kendisinin motosiklete sağ arka kısmından çarptığını, çarpma sonucu kendisinin ve arkasında oturan --- yere d...