DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bursa 9.İcra müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, icra takibine dair ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf takibe 23/09/2020 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı ile görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, taflar arasında ki ticari ilişki sonucu mal...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/835 KARAR NO : 2021/831
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Bursa 9.İcra müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, icra takibine dair ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf takibe 23/09/2020 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı ile görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını davalının itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, taflar arasında ki ticari ilişki sonucu mal satışı olduğunu, karşı taraf haricen öğrendiğimiz bilgiye göre ödenmeyen faturaları da kendi ticari defterlerine işlemiş olduğunu, davalının itirazı yerinde olmadığını, bu nedenle % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete 30/01/2021 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edildiği, bu tarihten sonra 2 haftalık yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan 23/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalının davacı firmaya borcu olmadığını, davalının Nilüfer B.Balıklı Köyünde büyük bir fabrika binası inşaa etmiş olduğunu, bu inşaat sırasında davacı firmadan da bir kısım mallar almış olduğunu, davacı davalının onayı ve müsadesi olmaksızın davaya konu malları inşaat alanına getirmiş olduğunu, bu mallar davalı tarafından teslim alınmamış olduğunu, davacı firmanın malı kime ne şekilde teslim ettiği de davalının bilgisi dışında olduğunu, davaya konu malları kimin sipariş vermesi ile getirdiğinin davalı tarafından bilinmediğini, davacının davaya konu malları şantiyeye getirdiğini öğrendiği aşamada gelen malları kendisinin sipariş etmediğini getirilmesine ve teslim edilmesine de onayı olmadığını açıkça davacıya beyan etmiş olduğunu, davalı tarafından sipariş verilmiş ve onayı ile teslim tesellüm yapılmış gibi fatura kesmiş ve alınan diğer malların faturaları ile birlikte şantiye ile hiç ilgisi olmayan muhasebe bölümüne teslim etmiş olduğunu, bu nedenle davalının sipariş etmediği, teslimine onay vermediği ve teslim almadığı malları sanki almış gibi işlem yapılmasına ve icra takibine geçilmesine karşı takibe itiraz etmiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılık...