Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/375 · K. 2021/804
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 K. 2021/804

E. 2021/375K. 2021/80410 Kasım 2021
cezai şartkira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptalikira alacağıkira bedelibaşvurunun redditazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- kiralama işiyle uğraşan müvekkili ile --- işletmecisi davalı arasında---- sözleşmeleri gereğince ----- müvekkili tarafından işletmesinde kullanmak üzere ----işletme sahibine kiralandığını, kiralamaya konu araçlara, kiralayanın kullanımında bulunduğu sırada birçok trafik cezası gelmiş olup bu tutarların müvekkili tarafından ödendiğini, bu cezaların sözleşmeler gereğince, hayatın olağan akışına göre ve ticari hayatın gereklerine göre davalı kiracı tarafından ödenmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, sözleşmeler gereği kiralayana verilen araçların bu süreçte bir takım hasarlar görmüş olup buna ilişkin tamiratlarını da...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/375 Esas KARAR NO: 2021/804 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- kiralama işiyle uğraşan müvekkili ile --- işletmecisi davalı arasında---- sözleşmeleri gereğince ----- müvekkili tarafından işletmesinde kullanmak üzere ----işletme sahibine kiralandığını, kiralamaya konu araçlara, kiralayanın kullanımında bulunduğu sırada birçok trafik cezası gelmiş olup bu tutarların müvekkili tarafından ödendiğini, bu cezaların sözleşmeler gereğince, hayatın olağan akışına göre ve ticari hayatın gereklerine göre davalı kiracı tarafından ödenmesi gerektiğinin aşikar olduğunu, sözleşmeler gereği kiralayana verilen araçların bu süreçte bir takım hasarlar görmüş olup buna ilişkin tamiratlarını da müvekkilinin yaptırdığını, gerekli ödemeleri kendisinin yaptığını, yapılan tamiratları ve değişen parçaları detaylı şekilde gösteren servis formları ile servise yapılan ödemeye ilişkin fatura ------- ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre bu tutarın da davalı tarafından karşılanması gerektiğini, --- adet uzun vadeli ---- sözleşmesinde belirlenen cezai şartlara göre davalı tarafın, sözleşmelerde bulunan yükümlülüklerinden ----- maddeyi ihlal ettiğinden işbu maddede bulunan cezai şartı da müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu maddeye göre davalının, kira akitlerini süresinden önce feshetmek isterse kalan kira dönemlerinde ödenmesi gereken kira bedellerinin %50'si kadar tutarı davacı müvekkiline cezai şart olarak ödemeyi kabul ettiğini, davalı kiracının, sözleşme gereğince ödemesi gereken kira tutarlarını da tam olarak ödemediğini, kira borcu olarak da bakiyesi mevcut olduğunu, davalının toplam ---- Kira borcunun bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bu zararlara, katlanmak durumunda kaldığı giderlere, kira alacaklarına ve cezai şart tutarlarına ilişkin olan işbu alacak kalemlerinin davalı taraftan çeşitli kereler şifahen talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödemede bulunulmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli ve haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali gerektiğini belirterek davalının ---- sayılı dosyasına vaki itirazının şimdilik ----- kısmının iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde; taraflar ----- imzalandığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2021/763

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2021/688

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/766

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2021/934

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/394

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/815

21 Aralık 2021