E. 2020/47 K. 2021/707

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/707

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin iştigal konusunun güvenlik hizmeti vermek olup, davalı ile yapmış olduğu 20.04.2017 tarihli "Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi", 15.05.2017 tarihli "Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve ek protokolleri ile davalı şirkete güvenlik hizmeti vermiş olduğunu, davacı şirket tarafından takip konusu borcun 55.499,97-TL'lik kısmı için Beyoğlu .... Noterliğinin 13.11.2018 Tarih ve .... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı/borçlu tarafından işbu ihtarnameye cevap verilmediğini, herhangi bir inkarda da bulunulmamış olduğunu, işbu ihtarname tarihinden sonra da davalı/borçlunun 31.113,14-TL muaccel hale gelen borcu doğmuş olduğunu beyanla davalarının kabulü ile davalı/borçlu şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yüklendiği edimleri sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirmediğini, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığının yargılama aşamasında anlaşılacağını, sözleşme konusu işlerden ve hizmetlerden kaynaklı yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı tarafın bir kısım işleri ve hizmetleri eksik ifa ettiği gibi bir kısmını ise sözleşmeye aykırı olarak hiç gerçekleştirmediğinin ortaya çıkacağını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya verdiğini belirttiği hizmet karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre davacı tarafından verilen hizmetin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalı tarafından, davacının hizmeti ayıplı olarak vermesi sebebiyle b...