Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/183 · K. 2021/716
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/183 K. 2021/716

E. 2018/183K. 2021/7165 Kasım 2021
menfi tespittespit davasıtazminathak düşürücü süreiaderesmi belgede sahteciliksatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin ... tarihinde ...Bankasından gelen tebliğ sonrası, şirketine ait ... nolu çekin ... tarihli, 585.000,00.-TL bedelli olacak şekilde davalıya keşide edildiğini öğrendiğini, bu çekten dolayı dolandırıldığını anlayan müvekkil şirket yetkilisi savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalının ... tarihinde emniyete ifade verdiğini, ifadesinde, müvekkil şirket yetkilisi ...'i ismen tanıdığını, ... isimli şirketten araç alışveriş yapıldığını, alacağının bulunduğunu bildiğini, bu araçlar için kendilerine senetler verildiğini, daha sonra senetlerin iade edilerek yerine bu çekin verildiğini, çekin şirket sahibinin ve ...'in yanında teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/183 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin ... tarihinde ...Bankasından gelen tebliğ sonrası, şirketine ait ... nolu çekin ... tarihli, 585.000,00.-TL bedelli olacak şekilde davalıya keşide edildiğini öğrendiğini, bu çekten dolayı dolandırıldığını anlayan müvekkil şirket yetkilisi savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalının ... tarihinde emniyete ifade verdiğini, ifadesinde, müvekkil şirket yetkilisi ...'i ismen tanıdığını, ... isimli şirketten araç alışveriş yapıldığını, alacağının bulunduğunu bildiğini, bu araçlar için kendilerine senetler verildiğini, daha sonra senetlerin iade edilerek yerine bu çekin verildiğini, çekin şirket sahibinin ve ...'in yanında teslim alındığını, bizzat alışveriş aşamasında bulunmadığını; ancak ... isimli şirkete 5-6 tane değişik marka ve modelde aracı talepleri doğrultusunda 3. şahısların adına tescil ederek sattığını, bu durumdan şirketin sahibi olan müvekkil şirket yetkilisinin bilgisinin bulunduğunu, şikayetin sebebinin alacağının ödenmekten imtina edilmesi olduğunu, avukatı tarafından işbu çekin işleme konulduğunu ve karşı taraftan herhangi bir itiraz olmadığını, beyan ettiğini, müvekkil şirket yetkilisinin davalı şahsı tanımadığını, taraflar arasında herhangi bir ticaret, alış veriş olmadığını, müvekkil şirketin hiç kimseden araç almadığını, herhangi bir araç alımını da aracılık etmediğini belirterek ... Bankası A.Ş, ...Şubesi'nin ... numaralı, ... tarih, 585.000,00.-TL bedelli çekten ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından talep edilen tazminatın zaman aşımına uğradığının tespitinin gerektiğini, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından keşide edilen çek bedelini ödemediğini, müvekkile karşı borçlu olduğunu, keşide edilen çekin muhatabının müvekkil olduğunu, vadesi gelen çekin ödenmediğini, kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığını, davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takibin kesinleştiğini, söz konusu çekin .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında bulunduğunu, davacı tarafın müvekkilin alacağını ödemekten kaçınmak amacıyla huzurdaki davayı açtığını, zaman kazanmaya çalıştığını, davacı tarafın müvekkil ile aral...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2021/670

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/180

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2018/182

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/195

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/25 · K. 2019/312

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/305 · K. 2019/196

6 Mart 2019