Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/508 · K. 2021/1197
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 K. 2021/1197

E. 2020/508K. 2021/11979 Kasım 2021
bilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ---- bulunan ------seyir halinde iken ------ tarihinde tek taraflı kazaya karışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait aracın ---- kazadan sonra sigorla ----- müracaat edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça yapılan incelemeler sonucunda ----- olduğunun davalı yanca kabul edildiğini, bu nedenle müvekkil----- bedeli müvekklinin kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının ------- ödemeyi teklif ettiğini, ancak bu bedelinde kabul edilmediğinin davalı tarafa iletildiğini, bu tarihe kadar müvekkiline herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/508 Esas KARAR NO : 2021/1197 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ---- bulunan ------seyir halinde iken ------ tarihinde tek taraflı kazaya karışarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkiline ait aracın ---- kazadan sonra sigorla ----- müracaat edildiğini ve hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça yapılan incelemeler sonucunda ----- olduğunun davalı yanca kabul edildiğini, bu nedenle müvekkil----- bedeli müvekklinin kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının ------- ödemeyi teklif ettiğini, ancak bu bedelinde kabul edilmediğinin davalı tarafa iletildiğini, bu tarihe kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 10.000,00-TL araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek -------- oranında faizi ile birlikte davalı şirketten alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücrelinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz Mahkemede ikame edildiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu ----- müvekkili şirket nezdinde genişletilmiş---- sigortalandığını, kazadan sonra yapılan ihbar üzerinde müvekkili şirketin hasar dosyası açıldığını, yapılan inceleme sonucunda aracın ----- teklif edildiğini, ancak bu bedelin sigortalı tarafından kabul edilmediğini. davacının talep ettiği bedelin fahiş olduğunu ve piyasa şartları ile de örtüşmediğini, bilirkişi incelemesi ile piyasa şartlarına göre tespit yapılması gerektiğini, davacının alacağa ---- talebinin yerinde olmadığı, yasal faiz işletilebileceğini beyan ederek davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait aracın ---- tarihinde meydana gelen kaza sonucu---- edilemez gelmesine dayalı olarak, --- edilerek, bedelinin ---- kapsamında tahsiline ilişkindir. Dosya,----- kararı üzerine Mahkememize gönderilmiş, Mahkemenin yukarıdaki esasa kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. Dosya konusunda uzman--- bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Davacı tarafa -------- tarihindeki -----olduğu ---- sigortası kapsamında olduğundan,---- davalı ..---- kalmak kaydıyla, davalı ... bu bedelin tamamından sorumlu olacağı, şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememiz -------ara kararı uyarınca, bilirkişiden taraf vekillerinin itirazları dikkate alınarak ek rapor hazırlanmasını istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi ek raporunda; Davacı tarafa ait...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/872 · K. 2020/506

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 · K. 2021/1047

8 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1067 · K. 2021/212

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2021/514

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2021/535

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/944

23 Aralık 2021