Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/516 · K. 2021/609
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 K. 2021/609

E. 2020/516K. 2021/6096 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporumenfi tespiticra takibitespit davasılimited şirketiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı/davalı tarafından ... düzenleme tarihli ... faiz başlangıç tarihli ... USD tutarındaki ...nolu tahsilat makbuzuna dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen tahsilat makbuzundaki imzanın davacı şirket yada yetkilisine ait olmadığını, belge altındaki imzanın sahte olması ve davacı şirket tarafından sadır olmuş bir imza olmamasının yargılama aşamasında ortaya çıkacağını, davacının Antalya C.Başsavcılığına da sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu soruşturmanın .../... soruşturma nolu dosyasında devam ettiğini, davalı tarafın davacıdan bir alacağı bulunmadığını, iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/516 KARAR NO : 2021/609 DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı/davalı tarafından ... düzenleme tarihli ... faiz başlangıç tarihli ... USD tutarındaki ...nolu tahsilat makbuzuna dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen tahsilat makbuzundaki imzanın davacı şirket yada yetkilisine ait olmadığını, belge altındaki imzanın sahte olması ve davacı şirket tarafından sadır olmuş bir imza olmamasının yargılama aşamasında ortaya çıkacağını, davacının Antalya C.Başsavcılığına da sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu soruşturmanın .../... soruşturma nolu dosyasında devam ettiğini, davalı tarafın davacıdan bir alacağı bulunmadığını, iş bu belgenin kötü niyetli olarak tanzim edilip takip konusu yapıldığını ileri sürererk, uygun görülecek teminat ile icra dosyasına depo edilecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacının Antalya . İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla yaş meyve alımı konusunda ... tarihinde ... ve kendisini davacı yan adına her konuda hareket etmeye yetkili olarak tanıtan oğlu ... ile anlaştıklarını, davacıya ... tarihinde ... Amerikan Doları parayı elden nakit olarak ödediğini, ürünü teslim almadan yapmış olduğu bu ödeme karşılığında alım satım sözleşmesi yapmalarını talep ettiğini, hem ... hem de ...'nun şirketlerinin böyle bir uygulama yapmadıklarını, güvenilir bir tacir olduklarını fakat ödediği paraya karşılık tahsilat makbuzu verebileceklerini söylediklerini, bunun üzerine ... USD tutarında ... sayılı tahsilat makbuzunun seri kopyalı ikinci nüshasını getirip kendisine teslim ettiğini, ikinci suret kopya olan tahsilat makbuzunu kabul etmediğini, ancak bu tahsilat makbuzunun aslını ve şirket yetkilisi tarafından ıslak imzalı özellikle tahsilatı yapan şirketin kaşesini de basması halinde kabul edebileceğini söylediğini, muhasebe görevlisi olduğunu beyan eden kız ile davacının her konuda yetkilisi olduğunu söyleyen ... daha önce getirdikleri fakat kendisi tarafından kabul edilmeyen ikinci nüsha kopya üzerinden ıslak kalem ile geçmek suretiyle aynen yazdığını ve imzaladığını, ayrıca parayı alan şirketin kaşesini de üzerine basarak ... sayılı tahsilat makbuzunu tanzim edip kendisine teslim edildiğini, ürünü hazır ettiklerinde teslim etmek üzere bana haber vereceklerini söylemeleri üzerine davacının ofisinden ayrıldığını, yapmış olduğu ...USD tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2021/778

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2021/1056

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2022/506

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2021/574

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2021/545

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/645

9 Eylül 2021