Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" davacı ile davalı arasında 09.02.2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin tahmini bedelinin 906.254,02 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, davacı sözleşme kapsamında yer almayan ilave imalatlar yaptırmak istemesi üzerine, sözleşme bedelinden kararlaştırılan rakam değil 2.964.738,30 TL +KDV = 3.498.391,19 TL'yi bulduğunu, 08.02.2016 ile 06.09.2016 tarihleri arasında davacı şirket davalı şirkete faturalı ve faturasız olmak üzere toplamda (cari hesaba) göre 2.328.851,27 TL ödeme yaptığım, bu bedelin 29.03.2016 tarih 02.05.2016 tarih ve 27.06.2016 tarihli faturalar ile 1.610.718,79 TL lik kısmının fatura edildiğini, geriye kalan 718.132,48 TL lik ödeme hakedişin belirsiz nedenlerle onaylanmaması sonucunda fatura...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2021/731 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" davacı ile davalı arasında 09.02.2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, yapılacak işin tahmini bedelinin 906.254,02 TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, davacı sözleşme kapsamında yer almayan ilave imalatlar yaptırmak istemesi üzerine, sözleşme bedelinden kararlaştırılan rakam değil 2.964.738,30 TL +KDV = 3.498.391,19 TL'yi bulduğunu, 08.02.2016 ile 06.09.2016 tarihleri arasında davacı şirket davalı şirkete faturalı ve faturasız olmak üzere toplamda (cari hesaba) göre 2.328.851,27 TL ödeme yaptığım, bu bedelin 29.03.2016 tarih 02.05.2016 tarih ve 27.06.2016 tarihli faturalar ile 1.610.718,79 TL lik kısmının fatura edildiğini, geriye kalan 718.132,48 TL lik ödeme hakedişin belirsiz nedenlerle onaylanmaması sonucunda fatura edilemeyen alacaklar karşılığı olarak beklediğini, KDV dahil fatura edilen bedel 1.610.718,19 TL olduğunu bu alacak kaleminden 124.557,35 TL ... tarafından SGK ödemesi yapıldığını, geriye kalan (1.169.540,52 TL (-) 124.557,35 TL) = 1.044.983,17 TL ödenmeyen bakiye alacak kaldığını, toplam yapılan işin 2.825.936,90 TL olduğu ve ilave işlerin maliyetlerinin davalı tarafında da kabul gördüğünü, 1.044.983,17 TL lik alacaktan davalı şirket tarafından 785.125,00 TL kesinti yapılarak, bakiye 286.858,17 TL ödeneceği sözlü olarak bildirildiğini, davalı şirketin ihtarda bulunduğunu ve haksız ve kötü niyetli ihtarnameye ... Noterliği 09.05.2016 tarih ... Yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, davalı şirketin 08.09.2016 tarihinde mail yolu ile hakkedişten yapılan kesintilerin bildirildiğini, Hakediş Mailinde; Petek Tavan Miktarları: 16.500 TL ASM Boyacının Yaptıkları; 32.000 TL UTS Boyacının Yaptıkları: 23.000 TL ... Yapı: 30.000 TL Energo: 386.000 TL ...: 270.000 TL Olmak üzere toplam 785.125,00 TL kesinti yapıldığını, davalı tarafın proje değişikliğinden ve mekanik elektrik tesisatlarının hataları sebebi ile 3.kişilere yaptırdığı işlerin bedelini davacı şirketin hakkedişinden kesmeye çalıştığını, bu kesintilerin herhangi bir bildirimde bulunulmaksısın tamamen keyfi ne olduğu belirsiz olan işlerin ve yapıldığı iddia edilen işlerle ilgili şirkete yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmadan yaptırıldığını, davalı tarafın mail yolu ile göndermiş odluğu 4 nolu hakkediş te kümülatif hakkediş bedelinin 2.825.936,90 TL iken, davacının 4 Nolu Hakediş bedelinin 2.964.738,30 TL olduğunu, tadilat ve tamirat İşleri için adam/saat çalışmaları metraj farklılıklarından kaynaklanan ve üzerinde anlaşma sağlanamamış tutar olan 138.801,40 TL (+) KDV = 163.785,65 TL kesinti farkı olduğunu, haksız kesintiler toplamının 758.125,00 TL (+) KDV = 894.587,50 TL (+) 163.785,65 TL = 1.058.373,15 TL kesinti yapıldığını, da...