Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firmanın iş yerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, davacı firmanın davalı işletme ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve satılan malların teslimin yapıldığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın davacı firmaya toplamda 542.097,25 TL cari hesap bakiyesi doğduğunu, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davacının cari hesap alacağını tahsil etmek için Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz etiğini, dilekçenin ekinde sunulan faturaların incelendiğinde davalı ile davacı firma arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/462 KARAR NO : 2021/698
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı firmanın iş yerinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticari faaliyeti yürüttüğünü, davacı firmanın davalı işletme ile ticari mal alım satımında bulunduğunu ve satılan malların teslimin yapıldığını, yapılan bu ticari iş karşılığında davalı tarafın davacı firmaya toplamda 542.097,25 TL cari hesap bakiyesi doğduğunu, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağı için icra takibi başlatıldığını, davacının cari hesap alacağını tahsil etmek için Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2019... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz etiğini, dilekçenin ekinde sunulan faturaların incelendiğinde davalı ile davacı firma arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin varlığının anlaşılacağını, cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere davalı tarafın müvekkili şirkete banka aracılığıyla ve nakit olarak ödemede bulunduğunu, bu durumun taraflar arasında gerçek bir ticari ilişki olduğunu kanıtladığını, cari Alacağa dayanak cari hesabın, verilen hizmetler karşılında var olduğunu, bu durumun her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, 6102 sayılı TTK nun 21. Maddesi gereği davalı/borçlunun faturaları teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmesi gerektiğini, davalı tarafça düzenlenen hiçbir faturaya itiraz edilmediğini, neticede; davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa borçlunun temerrüt tarihi olan 13.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafın tahmiline bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ve davaya konu fatura içeriklerinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketten söz konusu faturalarda yer alan mal/emtia/hizmeti almadığını, davacı tarafın satmadığı mal/emtiaya karşı faturalar düzenlediğini, davacı tarafın bir çok firmaya bu şekilde faturalar düzenlediğini, davacı tarafın düzenlediği gerçek dışı fatura düzenlemekten dolayı Vergi dairesince incelendiğini, davacı şirketin söz konusu işlemlerden dolayı birçok vergi cezası aldığını, davacı şirket yetkili...