Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine 6 adet faturaya dayanarak Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile açtığımız icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun icra takibine konu fatura bedellerini müvekkile ödemediğini, faturalara konu malzemelerin borçlu şirkete teslim edildiğini ve faturaların da ticari defterlerine kaydedildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin müvekkiline fatura bedellerine ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşamamasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptal edilmesine ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/914 KARAR NO : 2021/770
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu aleyhine 6 adet faturaya dayanarak Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile açtığımız icra takibine borçlunun, borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun icra takibine konu fatura bedellerini müvekkile ödemediğini, faturalara konu malzemelerin borçlu şirkete teslim edildiğini ve faturaların da ticari defterlerine kaydedildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin müvekkiline fatura bedellerine ilişkin hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşamamasına neden olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptal edilmesine ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etttiklerini belirterek davalı borçlunun Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olduğunu, davasının mesnetten yoksun olduğunu, davayı kabul etmediklerini, söz konusu ...'ın şirketten hiçbir alacağı olmadığını, cari hesabın tamamen kapatıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, hakkımızda gerçekleştirilen işlemleri de ticari teamül ve iyi niyete aykırı olduğunu, tutarın tamamına itiraz ettiklerini belirterek davacı tarafın icra takibine yapmış oldukları itirazın haklı olduğunun kabulü ile mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olduğunun kabulü ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava ; icra takip tarihi itibariyle davacı tarafın var ise alacaklı olduğu tutar ve faizin neden ibaret olacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı defterlerinin incelenmesi bakımından talimat yazılmış Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından SMMM ...dan 09/12/2020 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda davacının 2018 Yılı Eylül ve Ekim aylarında 7 adet Kdv dahil 664.009,60-TL bedelli faturayı davalı şirkete düze...