Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/225 · K. 2019/9
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 K. 2019/9

E. 2018/225K. 2019/911 Ocak 2019
genel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararısermaye arttırımısözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların azınlık hisseye sahip davalı şirketi ortağı olduklarını, davalı şirketin strafor imalatı yaptığını, sektörde önemli bir yere sahip olduğunu, şirket ... tarihinde tescil edildiğini, 2015 yılında ...İnşaat Tur. Ltd. Şirketi ile birleşme sağlanarak 5.150.000,00.-TL sermaye ile şirketin % 75 ... ailesi ve % 25 davacıların ortaklık yapısına ulaştığını, şirket müdürünün ... olduğunu, diğer ortaklar tarafından ısrarla şirket sermayesinin arttırılmasına yönelik baskı bulunduğunu, davacıların bunu kabul etmediklerini, nakit sıkıntısının var olması halinde şirketin atıl durumda olan malların satışa çıkarılmasını teklif ettiklerini, ... ailesinin diğer grup şirketleri ile davacıların ortağı olduğu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 Esas KARAR NO : 2019/9 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 KARAR YAZ. TAR.: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacıların azınlık hisseye sahip davalı şirketi ortağı olduklarını, davalı şirketin strafor imalatı yaptığını, sektörde önemli bir yere sahip olduğunu, şirket ... tarihinde tescil edildiğini, 2015 yılında ...İnşaat Tur. Ltd. Şirketi ile birleşme sağlanarak 5.150.000,00.-TL sermaye ile şirketin % 75 ... ailesi ve % 25 davacıların ortaklık yapısına ulaştığını, şirket müdürünün ... olduğunu, diğer ortaklar tarafından ısrarla şirket sermayesinin arttırılmasına yönelik baskı bulunduğunu, davacıların bunu kabul etmediklerini, nakit sıkıntısının var olması halinde şirketin atıl durumda olan malların satışa çıkarılmasını teklif ettiklerini, ... ailesinin diğer grup şirketleri ile davacıların ortağı olduğu şirketin usulsüz alışverişlerinin tespit edildiğini, davacılardan ...'a iftira atılarak iş akdinin ... tarihinde sona erdirildiğini, davacının şahsına ait araca .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yakalattırıldığını, iş akdine haksız olarak son verilmesi üzerine davacının ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası bulunduğunu, davacı ...'ın şirketten uzaklaştırılması ile çekişmelerin daha da büyüdüğünü, .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile genel kurul toplantısı için çağrıda bulunulduğunu, davacılar tarafından bilgi alma ve bilançoların incelemesi için ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alamadıklarını, ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davacılar tarafından özel denetçi atanması, sorumluluk davasının açılmasına ilişkin taleplerde bulunulduğunu, ancak tutanağa geçirilmediğini, tescili yapılamayan ... tarihli genel kurul toplantı tutanağına tüm taleplerin geçmesine ve tüm ortaklar tarafından imzalanmasına rağmen, toplantıda başka bir tutanak düzenlenmiş ve sadece divan başkanı tarafından imzalanarak tescil ve ilan yaptırıldığını, TTK'nun 447 maddesine aykırı alınan kararların batıl olduğunu, 4. maddede mali tabloların oylamasının ertelenmesine yönelik talep konuşulmasına ve oylanmasına rağmen tutanağa geçirilmediğini ve 5. maddede müdürün ibrası yasaya aykırı olduğunu, 6 maddede yapılan sermaye artırımı dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu belirterek alınan kararların TTK'nun 447 maddesi ile HMK ilgili hükümleri çerçevesinde davalı şirketin .... tarihli genel kurul toplantısının 4.,5. ve 9. gündem maddeleriyle alınan kararların açıkça kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle TTK'nun 477. maddesi gereğince iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanaktan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 447

Diğer kanunlardaki yargılama usulü ile ilgili hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/62 · K. 2019/52

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/234

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 · K. 2019/207

17 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/185

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2018/305

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/600

1 Ekim 2021