Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 05/11/2015 tarihli dilekçesi ile; davalı ...'ın müvekkilinin işçisi olduğunu ve davalı ...'ın müvekkilinin bilgisi olmadan müvekkili adına tescilli bulunan ... plakalı aracı 09/06/2015 tarihinde aldığı ve gece 02:00'da hava limanı lojmanları önünde bulunan dönerli kontrolsüz kavşakta çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar nedeni ile aracın kasko şirketi olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş'ye yapmış oldukları müracatın davalı şirketin redettiğini bu nedenle hasara uğrayan aracın tamiratını davacının yaptırmak zorunda kaldığını, davalı ...'ın kaza yaparak müvekkiline ait araçta meydana getirdiği hasar bedeli olan 6.526,29 TL'nin, yine 100,00 TL araç sigortası...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/121 Esas KARAR NO : 2019/227 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne vermiş olduğu 05/11/2015 tarihli dilekçesi ile; davalı ...'ın müvekkilinin işçisi olduğunu ve davalı ...'ın müvekkilinin bilgisi olmadan müvekkili adına tescilli bulunan ... plakalı aracı 09/06/2015 tarihinde aldığı ve gece 02:00'da hava limanı lojmanları önünde bulunan dönerli kontrolsüz kavşakta çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar nedeni ile aracın kasko şirketi olan diğer davalı ... Sigorta A.Ş'ye yapmış oldukları müracatın davalı şirketin redettiğini bu nedenle hasara uğrayan aracın tamiratını davacının yaptırmak zorunda kaldığını, davalı ...'ın kaza yaparak müvekkiline ait araçta meydana getirdiği hasar bedeli olan 6.526,29 TL'nin, yine 100,00 TL araç sigortası hasarsızlık indirimi kaybını ve ayrıca 100,00 TL araçta meydana gelen değer kaybını, yine aracın 15 gün boyunca serviste kalması nedeni ile 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müşteriken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçede özetle; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasarın tazmini için davacının müracaatının sigorta genel şartları uyarınca reddedildiğini, aracın uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararların kasko teminatı dışında kaldığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının kendi sigorta şirketine kasko poliçesi nedeniyle aracında meydana gelen zarar nedeniyle ödenmeyen sigorta tazminini talep ettiği, her ne kadar davacı bir ticari şirket ise de; söz konusu trafik kasko poliçesinde son kullanıcı olduğu kasko poliçesiyle ticari bir faaliyette bulunmadığı bu haliyle Tüketici Kanunu kapsamında son kullanıcı olduğu dikkate alınarak kendi kasko poliçesine yönelik açılmış davaya Tüketici Kanunun 3.maddesi uyarınca sigorta poliçelerinin de bu kapsamda olması ve görevin kamu düzenine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla reesen görevsizlik kararı vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmış olup, dosyanın Antalya ... Tüketici Mahkemesine gönderildiği, Mahkemenin ... tarihli kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşıldı. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ile Antalya ... Ticaret Mahkemesi arasında görevli mah...