E. 2020/159 K. 2021/652

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2020/159 Esas KARAR NO : 2021/652

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılardan ... Arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete Kobi Hazine PGS Portföy İşletme Kredisi kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara, ... 26. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile toplam 2.906.122,46 TL üzerinden 03.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçelerle yetkiye, borç aslına, işletilen faize ve ferilerine itiraz edildiğini, ancak işbu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu ... İşletme Kredisi olduğunu, kredinin kefaletinde ... kefaleti bulunduğunu, ... ile müvekkil banka arasında imzalanan protokoller gereğince,... tarafından yapılan tazminlerde borçlunun borcunun devam ettiğini, bankanın ... vekaleten takip işlerine devam ettiğini, işbu kredi ile ilgili olarak 29.11.2018 tarihinde ... sağlanan 2.345.968,52 TL'lık tazmin bedelinin borçludan yapılan bir tahsilat olmadığını ve başkaca bir tahsilatın da bulunmadığını belirterek sonuç olarak; davalıların ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalıların itiraz edilen alacağın 96 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; - Müvekkile kanuna uygun bir ihtarname iletilmediğini, dolaysısıyla faizin işletileceği tarih bakımından netlik bulunmadığını, icra emrinde de faizin hangi tarih referans alınarak işletildiği de açıkça yazılmadığını, ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde, faiz oranının fahişliğinin fark edileceğini, Genel Kredi Sözleşmesini imzalayan taraf müvekkillerden ... olmadığını, bu nedenle sözleşmede belirtilen fahiş sözleşmesel faiz oranlarından kefil ...'ın sorumlu olmayacağını, belirterek sonuç olarak; alacaklının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının iptaline yönelik açtığı haksız davanın reddine ve alacaklı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava;İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, y...