DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile ... Şti. Arasında ... tarihinde genel kredi sözlemesi imzalandığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçluya Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/641 Esas KARAR NO : 2019/279 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile ... Şti. Arasında ... tarihinde genel kredi sözlemesi imzalandığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine borçluya Antalya ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlular aleyhine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle bankanın alacağı ve ferileri konusundadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından sözleşme sureti, ihtarname suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının bir sureti eklenmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... Şti aleyhine, ... tarihli, ...-TL bedelli faturaya istinaden, ...-TL asıl aalcak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV olmak üzere toplam ...-TL alacağın %28,08 oranda işletilecek faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı bankanın davalı şirkete açmış olduğu doğrudan tahsilat hesabından doğan ... kat tarihi itibariyle, ...-TL asıl alacağın ve ihtardan sonra hesaba yansımış olan faturaların ödenmemesinden kaynaklı borcun ... tarihinde temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak yaptığı hesaplama sonucu, ... tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacağının bulunduğu, Asıl alacağın ... takip tarihine takiben temerrüt faizi %28,08 ve faizi üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, Davacı banka tarafınca, davalıya açılan doğrudan tahsilat hesabından doğan ve toplam ...-TL asıl alacağın davalı kefil ... ve ...' un kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefillerin sözü edilen banka alacağının tamamından sorumluluklarının doğduğunu, ... tarihli ... yevmiye ...