DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili bankanın, davalılara çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi kredileri açıp kullandırıldığı, davalıların borçlarını ödememesi sebebiyle kredi hesabının 20/06/2018 tarihinde kat edildiğini, imzalanan GKS sebebiyle tüm borçlarının. muaccel hale geldiğini, .... Noterliğinin 21/06/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara bildirim yapıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 05/03/2019 tarihli dilekçe ile itirazın...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/351 Esas KARAR NO : 2021/707 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili bankanın, davalılara çek taahhüt kredisi, ticari kredili mevduat hesabı, taksitli ticari kredi kredileri açıp kullandırıldığı, davalıların borçlarını ödememesi sebebiyle kredi hesabının 20/06/2018 tarihinde kat edildiğini, imzalanan GKS sebebiyle tüm borçlarının. muaccel hale geldiğini, .... Noterliğinin 21/06/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara bildirim yapıldığını, borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından 05/03/2019 tarihli dilekçe ile itirazın iptalini talep ettiklerini, davalılar tarafından ileri sürülen yetki itirazının hukuki dayanağının olmadığını, taraflar arasında imzalanan GKS'ye istinaden borcun vadesinde ödenmemesi halinde hangi faiz oranının uygulanacağının sözleşme ile belirlendiği ve bunun da davalı tarafından kabulü ile ıslak olarak imzalandığını, sözleşmenin 22. Maddesinde temerrüt faiz oranının tarif edildiğini kötü niyetli davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlular ... San. Ve Tic. A.Ş, ... ve ... aleyhine 187.830,18 TL asıl alacak, 64.536,25 TL işlemiş faiz, 3.226,82 BSMV, 725,01 TL masraf alacağı olmak üzere 256.318,26 TL alacak ile 19.669,64 TL Tüzel kredili mevduat hesabı alacağı, 4.119,06 TL işlemiş faiz, 205,96 TL BSMV olmak üzere 24.024,66 TL, yekün 280.342,92 TL nakti alacak ile 20.300,00 TL gayrinakit alacağının tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından Genel Kredi Sözleşmesi ve ekleri ile .... Noterliğinin ihtarnamesi dosyamıza ibraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti, davacının icra takibinde istediği asıl alacak ve faiz ile gayri nakdi alacak talebinin yerinde olup olmadığı, temerrüt ve kefalet şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirk...