Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2021/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2021/702

E. 2021/38K. 2021/70230 Eylül 2021
kredi sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süreborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı --- kullandırılmış olduğunu, kredi kullandırım aşamasında taraflarca imza altına alınan ---ve müteselsil kefil sıfatı ile el imzalarının mevcut olduğunu, borcun gereği gibi ödenmemesiyle kredi hesaplarının kat edilerek ---- davalıların temerrüte düşürülmüş olduğunu, davalıların ihtarnameyi almalarına rağmen borcu ödememeleri sebebiyle ----- icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, takibe, işlemiş faize ve istenilen faiz oranına itirazlarının olduğunu, davalıların itirazları sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını beyan ederek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/38 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ----dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından dava dışı --- kullandırılmış olduğunu, kredi kullandırım aşamasında taraflarca imza altına alınan ---ve müteselsil kefil sıfatı ile el imzalarının mevcut olduğunu, borcun gereği gibi ödenmemesiyle kredi hesaplarının kat edilerek ---- davalıların temerrüte düşürülmüş olduğunu, davalıların ihtarnameyi almalarına rağmen borcu ödememeleri sebebiyle ----- icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, takibe, işlemiş faize ve istenilen faiz oranına itirazlarının olduğunu, davalıların itirazları sonrasında arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devam edilmesine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 01/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirket ile ----- alacak bakiyesi olduğu beyanı---- takibe istinaden başlattığı icra işlemlerine itirazları ile takibin İcra Müdürlüğünce durdurulmuş olması sonrasında davacı tarafından başvurulan ---- anlaşmanın sağlanamamış olduğunu, davacının --- faiz oranının yasanın emredici hükümlerine uygun olmadığını, ilgili faiz oranları hakkında davacı tarafından herhangi bir bilgilendirme yapılmadığını, tek taraflı olarak sözleşmeye ----faiz oranının kabul edilmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, ---- tüketici de olsa sıfatına bakılmaksızın, ---tüm iş ve işlemlerde ----gereği güçsüz olan lehine yorumlanması gerektiğini,müvekkil aleyhine haksız uygulanan faiz oranlarının revize edilmesi gerektiğini, davacı tarafça gönderilen icra takibinde işletilen faiz tutarlarında ilgili meblağların hangi dönem ve hangi oranla işletildiği konusunda bilgi verilmediğini, temerrüt halinde işleyecek faiz oranının sözleşmesel olarak belirlenmediği için yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,kredi sözleşmeleri ve ihtarnameleri sebep gösterilmek suretiyle başlatılan ---- Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Ödeme emrinin borçlulara 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlular vekilinin 7 günlük yasal süresi içerisinde 12/02/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunmak suretiyle takibi durdurmuş olduğu gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/858

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/581

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2021/402

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/1190

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2021/903

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2021/412

8 Haziran 2021