Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olup bu ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı şirkete mal alımları sırasında ve önceden çekler teslim edilmekte, nakit ödemeler yapılmakta, ihtiyaç halinde işin durumu ve gereklerine göre de bu malların teslim alınmakta ve yapılan işte kullanılmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmasından sonra tarafların birkaç kez bir araya geldiklerini ancak bir sonuç alınamadığını, davalı tarafça hukuki ya da mali bir dayanağı olmayan faturaların tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edilmesi yoluna gidildiğini, dava dilekçesine ekli mali rapordan da anlaşılacağı üzere dava tarihi itibari ile müvekkilinin davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/505 Esas KARAR NO : 2019/206 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde devam eden bir ticari ilişkinin mevcut olup bu ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı şirkete mal alımları sırasında ve önceden çekler teslim edilmekte, nakit ödemeler yapılmakta, ihtiyaç halinde işin durumu ve gereklerine göre de bu malların teslim alınmakta ve yapılan işte kullanılmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmasından sonra tarafların birkaç kez bir araya geldiklerini ancak bir sonuç alınamadığını, davalı tarafça hukuki ya da mali bir dayanağı olmayan faturaların tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edilmesi yoluna gidildiğini, dava dilekçesine ekli mali rapordan da anlaşılacağı üzere dava tarihi itibari ile müvekkilinin davalı şirketten toplamda ....-TL alacaklı olup halen davalı elinde bulunan keşidecisi müvekkili şirket ve lehtarı davalı olan toplam ....-TL'lik 5 adet çek nedeniyle müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını belirterek sonuç olarak müvekkilinin söz konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL'nin davalı şirketten istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın inşaat işleri için gerekli malzemeleri müvekkilinden temin ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi önceden ödeme yapıldığı ve çeklerin avans olarak verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, yine davacının müvekkilini hesap görmek için görüşmeye çağırdığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu, davacı tarafça hazırlanan mali mütalaa raporunun eksik ve tek taraflı düzenlendiğini, davacı tarafın nakde sıkışması sonucu ...' e ait her biri ....-TL bedelli sıralı 4 adet çekin davacıya verildiğini, fakat bu çeklerin davacı tarafından faktoring firmasına verilerek nakde çevrildiğini, yapılacak olan ticari defter incelemesi sonucunda da müvekkilinin davacıdan ....-TL artı 4 adet çek olma üzere toplamda ....-TL'lik bu çeklerden sonra bile davacı taraftan ....-TL alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; cari hesap ekstreleri, muavin defter kayıtları, çek fotokopileri ve ihtarnameler sunulmuş, tarafların ticari defter ve kayıtları bilirkişiye inceletilerek ayrıntılı rapor aldırılmış, 10/09/2014 tarihli belge örneği dosyaya sunulmuştur. Dava; taraflar arasındaki cari hesap şeklinde yürüyen ticari satım akdi nedeniyle avans çeki iddiasıyla senedin bedelsizliğine dayalı olarak açılan menfi tespit ve yap...