Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine dayalı icra takibi yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin dayanağı olan ... vade ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili tek şahıs konumundaki ...'nun eli mahsulü olmadığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin şirketin, senedin lehtarı gözüken şirketle hiçbir şekilde bu miktarda bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı ... isimli şahısın o şirketle beraber hareket eden ve salt kötü niyetli olmasına rağmen iyi niyetli üçüncü şahıs definden yararlanmak ve kanunu arkadan dolanmak amacı ile senede...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2019/361 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2011 KARAR TARİHİ : 06/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine dayalı icra takibi yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin dayanağı olan ... vade ... tanzim tarihli, ...-TL bedelli bonodaki imzanın müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili tek şahıs konumundaki ...'nun eli mahsulü olmadığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin şirketin, senedin lehtarı gözüken şirketle hiçbir şekilde bu miktarda bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı ... isimli şahısın o şirketle beraber hareket eden ve salt kötü niyetli olmasına rağmen iyi niyetli üçüncü şahıs definden yararlanmak ve kanunu arkadan dolanmak amacı ile senede sahip görünen bir şahıs olduğunu, beyan etmiş olup, davanın kabulü ile belirtilen icra dosyasından dolayı ve dosyanın dayanağı senetten dolayı müvekkili şirketin her iki davalı da borçlu olmadığının tespit edilmesi ve kötü niyetli alacaklının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili duruşmadaki beyanında; müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi konumunda bulunduğunu ve davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacı şirket yetkilisinin huzurda imza örnekleri aldırılmış, resmi kurumlardan imza incelemesine esas olacak şekilde yeteri kadar imzalı belge asılları celp edilerek, Adli Tıp Kurumu Jandarma Kriminal dairesinden ayrıntılı raporlar aldırılmıştır.Yine davacı şirkete ait şirket yetkilisini gösterir sicil kayıtları da celp edilmiştir. Dava; İcra takibinden sonra açılan imzada sahtecilik hukuksal nedenine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin icra takip ve davanın dayanağını teşkil eden senetteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Sahtecilik iddiası mutlak defilerden olup, herkese karşı ileri sürülebilir . Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı davalı ... tarafından, borçlu davacı şirket ve diğer davalı ... Şti. aleyhinde ... tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiği, takip dosyasının kesinleştiği ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının dayanağını teşkil eden ve sahteciliği ileri sürülen senet metni incelendiğinde; ... tanzim tarihli ... vade tarihli, ...-TL bedelli olup keşidecinin davacı şirket lehtarının davalı ... Şti. Olduğu ve onun cirosu ile davalı ...'a ciro edildiği ... tarafından senet nedeniyle takibe geçildiği anlaşılmıştır. Senedin ta...