DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili 20/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların davacı kooperatife aidat, KDV ve gider alacaklarından kaynaklı borçlarına ilişkin olarak yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni no:... E) sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçluların takip açıldıktan sonra itirazlarına rağmen dosya borcuna ilişkin olarak 25.12.2015 tarihinde 10.000,00TL, 01.06.2016 tarihinde 5.000,00TL olmak üzere, toplamda haricen 15.000,00TL davacı kooperatife ödediklerini, geriye kalan borç açısından takibin devamına karar verilebilmesi için dava açıldığını, temel borç ilişkisinin kooperatif üyeliğine dayandığını, borçluların itirazlarının...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/547 Esas KARAR NO : 2021/687
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili 20/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların davacı kooperatife aidat, KDV ve gider alacaklarından kaynaklı borçlarına ilişkin olarak yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni no:... E) sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçluların takip açıldıktan sonra itirazlarına rağmen dosya borcuna ilişkin olarak 25.12.2015 tarihinde 10.000,00TL, 01.06.2016 tarihinde 5.000,00TL olmak üzere, toplamda haricen 15.000,00TL davacı kooperatife ödediklerini, geriye kalan borç açısından takibin devamına karar verilebilmesi için dava açıldığını, temel borç ilişkisinin kooperatif üyeliğine dayandığını, borçluların itirazlarının varit olmadığını, davalıların borcun tümüne itiraz etmekle birlikte mahsuben ödeme yaptıklarını, borçluların oyalamak niyetiyle itiraz ettiklerinin ortada olduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına borçluların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili beyan dilekçesinde özetle; İcra dosyasında vaki, ayrıntılı borca itiraz beyanlarının dikkate alınmasını, müvekkillerinin borcu bulunmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Yeni no:... E) dosyasında 2015 yılında tasfiye halinde alacaklı olduğunu belirtmiş iken iş bu davada bundan söz etmeyen alacaklı kooperatifin hukuki statü ve taraf ehliyeti konusunda çelişkili olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esas bakımdan davalıların hiçbir borcu olmadığını, icra dosyasında yapılan itirazda ayrıntılı olarak izah edilen karşı yanın haksız, kendince ürettiği bir kısım hesap veya bilgilerle alacak iddiasında olduğunu, alacağın hiçbir içeriğinin olmadığını, tek taraflı aslı olmayan iddia ve beyanlar ile müvekkilleri aleyhine algı oluşturmaya çalışılmasının hukuki olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER; Mahkememizce celp edilen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı ... tarafından davalılar aleyhine 06/07/2015 tarihinde 86.305,28-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ olunduğu, davalı borçlular ... ve ...'ın 05/07/2015 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın mahkememizce resen seçilen Kooperatif bilirkişi ...'e tevdi edildiği, davacı kooperatifin davaya konu takip nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, temerrüt koşullarının oluşup oluşmadığı, işlemiş faiz miktarı üzerinde gerektiğinde davacı kooperatifin kayıt ve belgeleri defterler üzerinde yerinde ince...