Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin ortağı ve yetkilisi ...'ın ... tarihinde vefat etmesi üzerine şirket idaresinin varislerine ve ortağı ...'a kaldığını, şirketin kötü yönetilmesi sebebiyle şirketin mahkemem kararıyla kayyuma devredildiğini, Müvekkili olan şirketin Kayyum ... idaresinde ve tasfiye halinde olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın varlığını davalı tarafın şifahen kabul edip, davalı tarafın alacak miktarına itiraz ettiğini, miktarın belirlenmesi konusunda ilgili muhasebe kayıtlarını, bilgileri ve belgeleri paylaşmayı reddettiğini beyan etmekle; şimdilik 20.000,00.-TL alacağın tahsilini ve asıl alacak miktarının tespitin, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/308 KARAR NO : 2019/352 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili olan şirketin ortağı ve yetkilisi ...'ın ... tarihinde vefat etmesi üzerine şirket idaresinin varislerine ve ortağı ...'a kaldığını, şirketin kötü yönetilmesi sebebiyle şirketin mahkemem kararıyla kayyuma devredildiğini, Müvekkili olan şirketin Kayyum ... idaresinde ve tasfiye halinde olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan alacağın varlığını davalı tarafın şifahen kabul edip, davalı tarafın alacak miktarına itiraz ettiğini, miktarın belirlenmesi konusunda ilgili muhasebe kayıtlarını, bilgileri ve belgeleri paylaşmayı reddettiğini beyan etmekle; şimdilik 20.000,00.-TL alacağın tahsilini ve asıl alacak miktarının tespitin, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya dayanak davacı şirket muavin defterine göre, davacı tarafın alacaklı olduğunun iddia ettiği miktarın belli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkette borcunun bulunmadığını, alacak borç ilişkisini doğuracak yazılı bir sözleşmede bulunmadığını, davacı tarafın talep edilen alacak değeri itibariyle iddiasını HMK 200 düzenlemesi gereğince yazılı delil ile ispat zorunluluğunun olduğunu, davacı tarafın alacak iddiasını somutlaştırır ve iddialarının dayanaklarını sunması halinde davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına dayanabileceğini, davacının alacak iddiasına ilişkin miktarın hangi fatura, sözleşme veya başkaca ilişkiye dayandırdığını açıkça beyan etmesi ve delillerini sunması halinde ayrıca beyan sunulacağını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Dava: ... Şti ait belirsiz alacağın tespiti ve tahsili ile açılan alacak davasıdır. Taraflar arasında davacının faturalardan kaynaklı alacağını bulunup bulunmadığı var ise miktarı konuları ihtilaflıdır. Davacı vekili tarafından dosyaya davacı şirket kayıtları sunulmuş, ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 10.000,00.-TL bedelli çeke ait çek görüntüsü ile ibraz eden kişinin kimlik bilgilerinin gönderilmesi istenilmiş, ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... seri numaralı, 12.500,00.-TL bedelli ve ... seri numaralı 12.500,00.-TL bedelli çeklerin ibraz edilip edilmediği, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilmesi istenilmiş, davalı tanıkları dinlenmiş, davacı tanıklarının dinlenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine ve ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri celp edilmiş, dosya Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdi edilerek, tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmış, Tarafların itirazları üzerine mali müşavir ...